法律圈有这样一个笑话：庭审进行到辩论阶段，所有参加庭审的人都已面露疲色，此时辩护人心急如焚，急匆匆发表完观点后向审判长示意：“审判长，完了”，审判长此时的内心是崩溃的“我完了，我怎么就完了，怎么完的这么突然”。与之相近的另外一个版本是，辩护人：“审判长，我完了”，审判长心想“还好，这次是你完了而不是我完了”。

这是一则小笑话，但背后却折射出一个问题，那就是律师在开庭时的语言不够规范。对于一名律师特别是刑辩律师来说，出庭辩护是所有工作的重中之重，是展示律师能力体现律师水平最重要的窗口。


出庭语言是否规范不仅会影响一个案件的成败，甚至会影响一个律师的未来发展。同为从事司法工作的专业人员，公诉人每年都会接受从最高检到地方检察院的多次培训和考核，最高检公诉厅还专门出台《公诉人出庭规范》对出庭的行为和语言进行规范，大型城市的上级检察机关往往还会出台规范用语等参考文件，帮助公诉人在出庭时做到言谈得体举止有度。相对于公诉人来说，辩护人在如何开庭，如何运用语言等方面，从来没有范本可供参考、遵循，因此才会闹出文章开头时的笑话。

有鉴于此，笔者结合自身工作经历，根据庭审的实际情况，以一审普通程序为基础，对律师在刑事案件审判过程中的语言进行规范、整理，以飧读者。

一、程序问题

1.（申请法庭不公开审理）审判长，鉴于本案涉及被告人***的个人隐私/**公司的商业秘密，辩护人申请法庭对本案不公开审理。

2.（申请回避）审判长，因本案审判员/书记员/公诉人/鉴定人/翻译具有（具体说明回避理由）情形，根据《刑事诉讼法》第二十八条的规定，辩护人申请其回避。

3.（不申请回避）审判长，辩护人依法不申请回避。

二、法庭询问环节

1.（公诉人对被告人进行诱导性发问时）反对。审判长，公诉人预设答案要求被告人作答，属于诱导性讯问，请法庭予以制止。

2.（公诉人以威胁、恐吓方式对被告人进行发问时）反对。审判长，公诉人的发问具有明显威胁、恐吓被告人的意思，请法庭予以制止。

3.（公诉人讯问语言中带有侮辱、诋毁被告人的意思表示时）反对。审判长，公诉人的发问具有明显侮辱、诋毁被告人的意思，请法庭予以制止。

4.（公诉人武断确定被告人有罪时）反对。审判长，刑诉法规定任何人未经法庭判决不得确定有罪，公诉人武断确定被告人有罪的发问方式不当，请法庭予以制止。

5.（公诉人讯问的问题与案件无关或者超出被告人回答的范围时）反对。审判长，公诉人的发问与本案事实无关，请法庭予以制止。

6.（对被告人进行发问）被告人***，辩护人下面要向你发问几个问题，请你如实回答。

7.（对公诉人已经讯问过的问题，可概括说明后不再询问）被告人***，关于**问题，公诉人刚才已经对你发问，辩护人不再重复发问。

8.（重点询问时）就**问题，辩护人再问你几个问题。

9.（发问结束时）审判长，辩护人对被告人的发问暂时到此。

10.（需要补充发问时）审判长，辩护人请求向被告人***补充发问几个问题，请审判长允许。

11.（需要同案被告人进行对质时）审判长，鉴于**事实尚未查清（或其他对质理由），辩护人请求审判长传唤同案被告人***等到庭对质。

12.（对经过对质查明的案件事实进行总结）审判长，经过当庭对质，可以查明**事实（概括说明认定的事实或情节），辩护人发问完毕。

三、举证、质证环节

1.（公诉人逐一举证时，如某份证据来源不明）审判长，公诉人出示的该份证据来源不清，辩护人对其合法性有异议，请合议庭予以甄别决定是否予以采信，质证意见发表完毕。

2.（对证据合法性存在异议的）审判长，侦查人员/检察人员在调取、收集该份证据的过程中，存在**情形（具体说明违法情形），辩护人认为，该份证据的取得不具有合法性，质证意见发表完毕。

3.（对证据真实性存在异议的）审判长，公诉人出示的该份证据，与**证人证言/**书证/物证存在矛盾（或违反了一般生活常识），且没有其他证据予以佐证，辩护人认为，该份证据不具有真实性，质证意见发表完毕。

4.（对证据关联性存在异议的）审判长，公诉人出示的该份证据，与本案事实无关，辩护人认为，该份证据不具有关联性，质证意见发表完毕。

5.（如公诉人当庭出示新证据，请法庭要求公诉人说明理由）审判长，公诉人出示的**证据，庭前并未移送法院，辩护人请求审判长要求公诉人说明理由。

6.（如公诉人当庭出示新证据，无法当庭质证的）审判长，公诉人出示的**证据，庭前并未移送法院，辩护人申请给予必要的质证准备时间，本次庭审暂不发表质证意见，请审判长允许。

7.（如公诉人当庭出示新证据，需要申请休庭进行核实的）审判长，公诉人出示的**证据，庭前并未移送法院，辩护人申请休庭对该份证据进行核实并进行必要的质证准备，请审判长允许。

8.（辩护人举证）审判长，辩护人向法庭出示**书证/物证（并简要说明证据来源），该份书证记载的内容是**（简要陈述证据内容），能够证实**事实，该份证据出示完毕。

9.（证人出庭）审判长，辩护人提请法庭传唤证人***出庭作证。

10.（告知出庭证人的法律义务）证人***，根据我国法律规定，凡是知道案件情况的人都有作证的义务，故意作虚假证明、意图陷害还他人或者隐匿罪证的，需要承担相关责任，你是否清楚。

11.（询问出庭证人）证人***，现在请你把知道的有关情况向法庭作以陈述。

12.（如出庭证人证实的内容与之前所做笔录不一致，需要对原因进行发问）证人***，关于**事实你是否向公安机关（或其他办案单位）提供过证言，和今天在法庭上的陈述是否一致，为什么不一致。

13.（询问结束后）审判长，辩护人对证人***的发问暂时到此。

14.（如公诉人对出庭证人进行不当询问）参考对于公诉人不当讯问运用抗辩权的语言表述。

15.（对于公诉人未出示的卷宗证据材料，辩护人需要举证的）审判长，公诉人未向法庭出示侦查卷宗中**证据，辩护人认为，该份证据能够证明**事实或情节，辩护人请求向法庭举证，请审判长允许。

16.（审判长同意辩护人出示公诉人未举证的卷宗材料）审判长，辩护人向法庭出示的是**证据，该份证据在卷宗*册*页，记载的内容是**（简要陈述证据内容），能够证实**事实，该份证据出示完毕。

17.（申请调取新的证据）审判长，**证据存放于**地点，能够证明**事实，因**原因辩护人无法调取，故辩护人申请法庭予以调取。

18.（申请重新鉴定或者勘验）审判长，辩护人认为鉴定意见/勘验检查报告存在**问题（简要陈述存在的问题及重新鉴定或者勘验的理由），申请对重新进行鉴定/勘验，请审判长允许。

四、法庭辩论环节

1.（发表辩护词）审判长、审判员，**律师事务所接受***的委托，指派我担任本案被告人***的一审辩护人。庭前辩护人查阅了全部卷宗材料并会见被告人，了解了本案的基本情况，今天又经过法庭调查、质证，对本案有了全面、客观的认识，现发表以下辩护意见，诚望合议庭采信。

（注：本人极不喜欢冗长而无用的开篇，通常直奔主题：审判长、审判员，受被告人***的委托，**事务所指派我担任其一审辩护人。辩护人认为**人民检察院起诉书指控被告人**犯有**罪不成立/被告人***的行为应当构成**罪而非**罪，现发表如下辩护意见）

2.（无罪辩护结束语）综上所述，辩护人认为，被告人***的行为不构成**罪，请合议庭予以充分考虑。

3.（定性辩护结束语）综上所述，辩护人认为，被告人***的行为应当构成**罪不构成**罪，请合议庭予以充分考虑。

4.（法庭答辩）辩护人认真听取了公诉人的意见和答辩意见，现针对本案争议的焦点问题答辩如下（条理清晰、逻辑严密地发表针对性答辩意见）。

五、其他程序

1.（二审程序）辩护人在二审程序中的语言和一审程序基本一致，需要注意的是称呼的改变。上诉的一审被告人称上诉人，未上诉的一审被告人称原审被告人，而出庭的检察人员此时不再称呼为公诉人，而是称呼检察员或出庭检察员。这是很多律师经常搞错的一点，至于为什么检察人员的称呼会发生改变，没有明确的法律条文予以规定，最高检公诉厅的一位领导曾经这样解读：检察人员在一审程序中最主要的职责是指控犯罪，而在二审程序中更多是履行法律监督职责，因此出庭检察员在一审、二审中的称呼才会不同。

2.（其他特别程序）刑诉法修改后增加了四个特别程序，尽管实践中接触不多，但律师也要有针对性地规范自己的语言，在这里不再赘述。

转自: 学法网