律师观点分析

办案小记|办案应以当事人的利益最大化为考量——蒋某盗窃案

一、案情

周某协同张某等人至A市多个建筑工地，多次从工地外栅栏缝隙处进入工地盗窃铁扣件。得手后，周某通知蒋某前往被盗工地附近，收购其窃得的铁扣件。案发后，蒋某被A市公安拘留并逮捕。

检察院诉：蒋某、周某以非法占有目的，结伙他人采用秘密手段多次盗窃，窃得铁扣件共计21000余件，价值9600元，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议量刑4年。

二、办案经过

张律师在接受蒋某家人的委托后，第一时间前往看守所会见。

如果按照起诉书认定的金额，蒋某可能被判处3年以上10年以下有期徒刑。经过第一次阅卷后，张律师认为支撑本案事实的证据存在漏洞，故以此为突破口，又将涉案人员所供述的盗窃地点、次数、数量与起诉意见书的指控进行了反复比对。张律师发现，首先，本案的客观证据（被盗铁扣件）大部分已经灭失，仅有周某的笔录能够支撑指控的数量及金额。其次，被盗铁扣件型号、品质、购买时间、损耗等程度均不同，计算犯罪金额时将被盗铁扣件以统一价格计算不具有合理性。

从证据方面来说，蒋某案本可以做无罪辩护。但本案的特点在于，虽然认定犯罪次数和金额的证据不足，但是违法行为确实发生了，法院做出无罪判决的概率渺茫。

对于一位刑辩律师而言，成功为当事人取得无罪结果自然是十分自豪的，但是从当事人的角度衡量，自由才是最宝贵的。作为辩护人，张律师一直都以当事人的利益最大化做为办理案件的核心考量，而不会为了实现自己的“自豪”而盲目追求所谓“无罪胜利”。尤其是在本案当中，蒋某在判决前已经羁押了5个月28天，若坚持无罪，反而可能延长案件审理期限，增加蒋某的羁押时间。

据此，张律师确定了本案的辩护策略，即针对犯罪数量、金额认定的证据进行多次质证，降低犯罪金额以求量刑降档，判决后扣除先行羁押时间，让蒋某早日重获自由。

三、判决结果

法院最终认可了张律师对于犯罪数量、金额的法律意见，认定蒋某犯盗窃罪，就低认定蒋某的犯罪数额为5.4万余元，判处有期徒刑一年六个月，并扣除先行羁押的五个月二十八日，最终执行的刑期为一年。

值得一提的是，本案主犯周某在法援律师的见证下签署了认罪认罚具结书，检察院建议量刑四年。由于张律师为蒋某做出的有效辩护，周某幸运地搭上了顺风车，刑期也从4年降为2年。