帮朋友“跑分”，即使没拿好处，也会涉嫌犯罪吗？

一、核心结论：未获利不影响犯罪认定，主观明知是关键

“跑分” 本质是为他人转移资金提供账户或渠道，属于典型的 “帮信” 行为或掩饰、隐瞒犯罪所得行为。根据《刑法》及 “两高一部” 最新司法解释，是否获利并非犯罪构成的必要条件，只要满足 “主观明知” 与 “情节严重” 两大要件，即便分文未取，仍可能构成犯罪。

司法实践中，法院更关注行为人对资金非法性的认知状态 —— 即便无直接获利，若通过客观行为可推定其 “应当知道” 资金涉嫌犯罪，仍会认定具有主观故意。

二、可能涉嫌的三大罪名及适用条件

1. 帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）：最常见情形

• 构成要件：

• 主观上：明知他人利用信息网络实施犯罪（如电信诈骗、网络赌博）。

• 客观上：提供银行卡、支付账户等帮助转移资金，且达到 “情节严重”。

• “主观明知” 的推定情形：

• 朋友无法提供资金合法来源证明，仍帮忙代收代转；

• 账户短期内频繁大额进出，明显不符合正常交易规律；

• 曾因账户异常被银行限制服务，仍继续提供帮助；

• 事先准备应对调查的话术（如 “不知道资金用途”）。

• “情节严重” 的认定标准：

• 提供本人 3 个以上银行 / 支付账户，且流入资金超 30 万元；

• 提供他人账户或单位账户，流入资金超 30 万元；

• 帮助转移的资金中，已查证的上游犯罪金额达入罪标准（如诈骗 3000 元以上）。

• 量刑：处 3 年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。

2. 掩饰、隐瞒犯罪所得罪：针对明确的赃款转移

• 构成要件：

• 主观上：明知资金是犯罪所得（如明确知道是诈骗赃款）；

• 客观上：通过转账等方式帮助掩饰、隐瞒资金性质。

• 与帮信罪的区别：

• 帮信罪仅需明知他人在实施信息网络犯罪，对资金具体性质要求较低；

• 本罪需明确知晓资金是 “犯罪所得”，主观认知更具体。

• 典型案例：

• 小吴帮朋友转移诈骗赃款 6000 元，虽仅获利 700 元，仍被认定为本罪，判处拘役 4 个月（缓刑）并处罚金。若未获利但符合要件，同样可能定罪。

• 量刑：一般处 3 年以下有期徒刑，情节严重的处 3-7 年有期徒刑。

3. 洗钱罪：针对特定上游犯罪赃款

• 构成要件：

• 主观上：明知资金是毒品犯罪、贪污贿赂犯罪等 6 类特定犯罪的所得；

• 客观上：帮助掩饰、隐瞒资金来源和性质。

• 司法实践特点：

• 因 “跑分” 者通常不清楚资金具体属于 6 类犯罪，故较少定此罪。但若朋友明确告知资金是贪污所得，仍帮忙转移，则可能构成本罪。

• 量刑：一般处 5 年以下有期徒刑，情节严重的处 5-10 年有期徒刑。

三、未获利案件的司法认定逻辑与辩护要点

1. 法院如何认定 “无获利仍构成犯罪”？

• 否定 “获利唯一论”：司法解释未将获利作为入罪条件，无好处但提供关键帮助（如提供本人 3 个以上账户），仍可能定罪。

• 侧重客观行为推定：如大学生为 “帮朋友忙” 提供银行卡，账户流水超 30 万元，即便未拿钱，法院可通过 “账户异常流水 + 无合理用途” 推定其明知。

2. 可能的无罪或轻罪辩护方向

• 否定主观明知：提供证据证明自己确实无法预见资金非法性（如朋友谎称是 “生意周转款”，且无任何异常交易特征）。

• 未达 “情节严重” 标准：如仅提供 1 个账户，且流入资金未超 30 万元，或未查证出上游犯罪金额。

• 情节显著轻微：如初次帮助、及时止损、未造成实际损失，可能被不起诉或免予刑事处罚。

四、典型案例与风险警示

1. 无罪案例：

张某应朋友请求，用微信代收 1 笔 2 万元资金并转出，未获利。经查，资金来自网络赌博，但张某朋友始终谎称是 “货款”，且交易无频繁、大额等异常特征。法院认为无法推定张某明知，认定为无罪。

2. 有罪案例：

李某帮朋友提供 3 张银行卡用于 “跑分”，1 个月内流水达 50 万元，未获利。法院经查，其中 20 万元系电信诈骗赃款，且李某曾因账户异常被银行警告，仍继续提供帮助，最终以帮信罪判处有期徒刑 6 个月，缓刑 1 年。

3. 风险警示：

• 即便朋友关系密切，若对方无法说明资金合法来源、交易存在异常，切勿帮忙代收代转；

• 银行账户、微信/ 支付宝账户具有法律属性，出借或用于 “跑分” 均可能承担刑责；

• 一旦被调查，切勿编造 “不知情” 谎言，如实供述 + 配合查证可作为从轻情节。