上诉人：(一审被告)：吉某，男。1962年出生

被上诉人(一审原告)：杨某，女，1963年出生

原告杨某诉称：其与被告吉某性格不合，为所事经常争吵：被告经常晚回家，凡有应酬就醉酒，致双方感情破裂。双方曾经协议离婚，后因故未成。现夫妻无和好可能，故要求与被告离婚;要求子女随原告共同生活，被告支付抚养费，并补付抚养费人民币3600元;同意放弃住房与财产。

被告吉某辩称：其由于工作关系有时晚回家，但不存在酗酒。为了不伤害子女，不同意离婚;如果离婚，子女应随其共同生活，住房、财产应归其所有。

原被告于1988年10月经人介绍恋爱，1989年4月登记结婚，1991年11月生育一子。婚后，一段时间夫妻感情尚好，之后由于双方性格不和，为琐事常有争吵，有时被告晚回家或在应酬中酗酒，引起原告不满。2000年4月，原告要求与被告协议离婚未成，便携子住回娘家与被告分居，并诉至法院，要求与被告离婚。由于被告要求夫妻和好，表示愿意付清拖欠的抚养费，法院未支持原告的离婚请求。之后，原被告之间的关系未有改善，被告亦未给付子女抚养费。

一审法院经审理认为：

原被告婚后缺乏感情交流，影响了夫妻关系。2000年法院判决不准离婚后，被告未能履行当庭的承诺，及时付清抚养费，双方关系也未得到改善，致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉应予准许;双方所生之子长期来多数时间由原告照顾，所以，离婚后子女随原告共同生活有利，被告应按其收入比例支付抚养费并补付拖欠的抚养费;原告放弃住房及财产，可予准许。

据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定作出判决：

一、准许原告杨某与被告吉某离婚。

二、双方所生之子随原告杨某共同生活，被告吉某自2001年6月起按月支付子女抚养费人民币300元，至子女18周岁止，并一次性补付2000年6月至2001年5月拖欠的抚养费人民币3600元。

三、现在各人的财产归各人所有。

四、离婚后，原告杨某居住上海市中山北路房屋，被告吉某居住上海市中兴路房屋。

吉某不服一审判决上诉称：其有能力抚养子女，要求判令子女随其共同生活，子女的抚养费由全额承担;如果子女由杨某抚育，其因收入减少而只能支付人民币200元抚养费;其收入均交给杨某，因此不存在补付抚养费问题。

被上诉人杨某辩称：子女从小与其外祖父、外祖母共同生活，学校亦在外祖父、外祖母家附近，且学校环境很好，子女应该由其抚养，一审法院根据吉某的收入，判决吉某承担每月人民币300元抚养费是正确的，要求维持原判。

二审法院经审理查明：一审法院认定的事实无误。

二审法院审理认为：

上诉人与被上诉人对一审法院准许双方离婚，对财产和住房的处理均无异议，予以维持。上诉人于被上诉人离婚后，双方所生之子仍是双方的子女，双方均由抚养和教育的权利和义务。由于父母离婚，子女无法亦不可能与父母共同生活，因此由父母一方照顾子女的生活起居，另一方支付子女抚养费成为必然，其本身并不説明父或母哪一方有抚养能力，无论子女随父或母共同生活，都説明父母在尽心尽力抚育子女。当然，在父母均要求与子女共同生活时，应该更多的考虑子女生活与学习环境的相对稳定性，以有利于子女健康成长。一审法院鉴于双方所生之子在户籍所在地小学读四年级，且与被上诉人及外祖父祖母共同生活并无不对，上诉人要求子女随其共同生活的诉讼请求难以支持;由于上诉人目前正在从事新的职业，收入减少系临时状况，因此子女的抚养费暂不予调整，如果上诉人今后支付每月人民币300 元抚养费确实力不从心，可与被上诉人另行解决。至于补付抚养费问题，上诉人在前次离婚诉讼时认可欠付抚养费并承诺补付，但之后未履行承诺，故一审法院判决上诉人补付此项费用依据充分，上诉人的上诉请求不予支持。

据此，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十三条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决驳回上诉，维持原判。