我从事刑事辩护工作近三十年，得出体会是刑事辩护的风险在所有律师业务中最大，此亦是刑事案件辩护率低，律师越来越不愿办理刑事辩护案件的重要原因。刑事辩护中的风险归纳起来，可以分为受理案件的风险;阅卷后的风险;会见中的风险;调查中的风险;辩护发言中的风险。

—— 受理案件时的“承诺”。委托人请你的目的是作无罪辩护，并且讲了一大堆“事实和理由”，最后，你承诺就请你，不承诺就找别人。业务来了不能放走，于是作出了承诺，案件得以承办。风险亦随之而来。案件经法院判决不是无罪结果，委托人找上门来，责难、谩骂，甚至要求退费。对此，我的经验是，可以答应委托人的要求，即根据你所描述的事实和理由，我也认为可以做无罪辩护。但有个条件，就是如果经我阅卷后，案卷材料反映的不是你所讲的事实，或者说虽是冤案但现有条件不能证明是冤案，我只能按照证据说话。一般讲，委托人还是能够理智的接受。

—— 会见犯罪嫌疑人、被告人时的“信息传递”。新旧刑诉法比较，大部分案件不需要办案机关许可，律师就可以自由会见犯罪嫌疑人、被告人。因此，很多犯罪嫌疑人、被告人的亲朋好友找上门来，要带话的，传纸条的，甚至让你用手机交嫌疑人、被告人与其通话。如果书信与案件无关，只是问候或介绍家庭近况的，可以宣读给嫌疑人、被告人听，但不能交其本人阅。传递与案件有书信和借手机与外界联系，属于违反律师执业准则以及看守所会见制度的行为，坚决予以拒绝。

—— 阅卷、复制案件材料后的“案情泄露”。辩护律师阅卷后，当事人亲属往往会发生询问案情甚至提出看案卷材料，容易发生串供、对证人进行威胁等情况。对此，一是不能将材料交与嫌疑人、被告人的亲属查阅，更不能让其复制;二是在与嫌疑人、被告人核实案情时只能让其阅本人的供述，司法文书、鉴定意见，同案的供述、证人证言不能阅。

—— 调查中的“伪证陷阱”。这是律师辩护的最大风险点。实践中，越是重大、复杂的案件，存在的问题亦多，证人被强制后所做的虚假或者夸大的证言最为常见。辩护律师向证人调查后虽然获得辩护证言，但该证言经办案人员的复查后，极易被再次“改口”，而改口的原因又往往推至辩护律师身上，于是，“伪证罪”有可能强加在你的头上。因此，在确有必要调查时，一是两名律师在场;二是最好在律所进行。如果证人在外地，则最好是请当地律所律师协助调查;三是在笔录中不要出现容易被认为是指供、诱供的问话;四是不要让证人对过去的证言作否定表示，即对不同的证言做出选择。律师调查后，最好是告知办案机关，请求其复查，切忌作为 “突袭”证据当庭出示!

——辩护发言中的“禁言”。涉及政治、官场争斗背景的案件，相关的背景内容不要提及;被害人亲属旁听或者提起附带民事赔偿的死亡、重伤害案件被害人的过错不要放大;犯罪原因中的社会因素不要渲染;因征地、拆迁安置、拖欠农民工工资、城管等引发群体性案件不要煽情。