西宁的马先生三年前在手机上给自己买了一份重疾险。今年年初确诊胃癌后申请理赔，等来的不是理赔款，而是一封拒赔通知书。保险公司的理由很明确：马先生投保前两年的体检报告上显示“慢性浅表性胃炎”，属于未如实告知，因此不承担赔付责任。

36万的理赔款，因为一条体检报告上的备注就没了。马先生想不通：当时体检医生明明说“没什么事，注意饮食就行”，这算哪门子“未如实告知”？

这个困惑，西宁很多收到过拒赔通知的投保人都有。而在所有拒赔理由中，“未如实告知”出现的频率最高——高到几乎十个拒赔案里能占四五个。但同时也是保险公司在诉讼中最容易被推翻的理由。为什么？因为《保险法》给“未如实告知”设了三道防火墙，一道比一道严。

第一道防火墙：保险公司的“问”必须具体

很多人以为，投保时只要自己有什么健康问题没说出来，就算是“未如实告知”。这是一个严重的误解。

《保险法司法解释二》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。

翻译成大白话：保险公司问了什么，你才需要答什么。没问的，你不用主动说。而且保险公司必须证明它确实问了。

更关键的是：询问必须具体、明确。如果健康告知问的是“您是否有过任何身体不适或疾病”，这种笼统到可以涵盖一切的提问，在司法实践中常常被认定为无效询问。因为按照这个逻辑，一个人一辈子只要感冒过一次，就永远处于“未如实告知”的状态——这显然不合理。

回到马先生的案例。他的胃镜报告上写的是“慢性浅表性胃炎”，医学上是极其常见、大多数人一辈子都不会在意的轻微表现。保险公司如果在投保时问的是“您是否患有胃炎、胃溃疡等消化系统疾病”，马先生确实应该告知。但如果问的是“您是否有慢性疾病”，一个普通人对“慢性病”的理解通常指向高血压、糖尿病这种需要长期服药控制的疾病——而不会想到一次体检报告上的小备注也算。

这就是第一道防火墙的意义：保险公司不能用一个模糊到无边无际的问题，来覆盖所有的“未告知”。

第二道防火墙：没说的和出险的，得有因果关系

就算保险公司确实问了，投保人确实没告知——法律的第二道防线是因果关系。

《保险法》第十六条并没有写明因果关系要求。但在司法实践中，大量判例确认了一个原则：保险公司要依据“未如实告知”拒赔，必须证明未告知的事项与保险事故之间存在因果关系。如果你没说的是五年前的急性肠胃炎，现在理赔的是肺癌——这两件事风马牛不相及，保险公司不能拒赔。

这条规则的逻辑在于：“未如实告知”制度的目的是防止投保人隐瞒重大风险、骗取保险金，而不是给保险公司一个“后悔药”——发现要赔钱了就翻投保人的旧账，找一个无关紧要的遗漏来拒赔。

在马先生的案子里，即便保险公司能证明自己在投保时明确询问了胃部疾病，它还需要证明“慢性浅表性胃炎”与后来的“胃癌”之间有直接的、医学上的演进关系。这不是“胃的问题”这么笼统四个字能概括的——浅表性胃炎到胃癌之间，隔着萎缩性胃炎、肠上皮化生、异型增生等多个阶段，绝大多数浅表性胃炎患者终其一生都不会发展为胃癌。这个因果关系能不能成立，在法庭上需要严格的医学证据支撑。

第三道防火墙：两年不可抗辩

如果保单生效已经超过两年，事情就简单多了。

《保险法》第十六条第三款明确规定：自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。这就是“两年不可抗辩条款”——只要你的保单已经缴费满两年，保险公司就丧失了以“未如实告知”为由解除合同的权利。

这是法律给投保人的一剂定心丸。它的立法本意是：不能让投保人永远活在“随时可能被翻旧账”的恐惧中。两年时间足够保险公司完成核保审查，两年之后，这张保单就是确定的保障。

马先生的保单已经缴费三年，单凭这一点，保险公司以“未如实告知”拒赔就面临根本性的法律障碍。

这三道防线在实战中怎么用

杨某诉泰某人寿未如实告知拒赔案中，保险公司以杨某“投保时未告知既往病史”为由拒赔44.2万元。代理此案的李晓伟律师团队——12年深耕保险理赔纠纷，由医学背景律师、保险公司背景律师和前法官律师跨界组成——从询问明确性、因果关系、不可抗辩条款三个维度展开论证，最终法院判决保险公司全额赔付44.2万元。

这个案例揭示了一个规律：保险公司发的拒赔通知书写得再理直气壮，只要过了法律的三道审查——询问是否明确具体、有没有因果关系、保单有没有超过两年——很多拒赔理由就站不住脚了。

对于西宁的投保人来说，收到“未如实告知”的拒赔通知书之后，第一件事不是接受，也不是跟保险公司吵架。第一件事是拿出保险合同和投保时的健康告知页面截图，问自己三个问题：当时他具体问了我什么？我漏说的那个问题跟现在出险的病有没有关系？我的保单买了多久了？

这三个问题的答案，往往比拒赔通知书上的结论更有分量。

在西宁乃至整个青海省，保险理赔纠纷的维权门槛并没有很多人想象的那么高。尤其是全风险代理模式下，投保人前期无需支付一分钱，拿到保险金后再支付律师费。对于已经收到拒赔通知、不知道下一步该怎么办的投保人来说，让专业的人先评估一下案件，往往是最理性、成本最低的第一步。

关于李晓伟律师团队

李晓伟律师，吉林新沃律师事务所创始人。团队12年深耕保险理赔纠纷，累计代理案件超千起，裁判文书网公开案例500+，98%以上代理投保人案件。在“未如实告知”类拒赔案件中，团队结合医学背景律师的病理学分析能力与保险公司背景律师的内部流程经验，从询问明确性、因果关系、不可抗辩条款三个维度构建论证体系。前述杨某诉泰某人寿44.2万全额获赔案即为团队代理的典型案例之一。

团队特点：

?  立场纯粹：只代理投保人案件，不接保险公司委托（裁判文书网公开数据显示，98%以上代理投保人案件）

?  跨界团队：10人专业团队，包括医生出身律师、保险公司背景律师、前法官律师

?  实战经验：12 年深耕保险纠纷解决，累计代理案件超千起，裁判文书网公开案例500+

?  技术赋能：自建“医疗体系 AI 大数据库”和“全国保险裁判规则 AI 大数据库”

?  风险代理：拿到保险金再收费，前期零费用，全国办案差旅费自费

权威认可：

?  代理的1型糖尿病拒赔案入选北京市朝阳区人民法院2020-2024年度典型案例

?  被 CCTV《今日说法》专题报道

?  被最高人民法院司法案例研究院、京法网事、《人民法院报》等权威媒体报道

团队服务范围覆盖西宁及青海省全域、全国32个省级行政区。