律师观点分析
（2025）湘0524民初441号
原告：黄XX，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省信宜市。
特别授权委托诉讼代理人：罗XX，湖南XX律师。
一般授权委托诉讼代理人：范X，湖南XX实习律师。
被告：杨XX，女，汉族，1991年12月2日出生，住湖南省。
特别授权委托诉讼代理人：郭XX，湖南XX律师。
一般授权委托诉讼代理人：邓X，湖南XX实习律师。
原告黄XX与被告杨XX买卖合同纠纷一案，本院于2025年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄XX的特别授权委托诉讼代理人罗XX、一般授权委托诉讼代理人范X，被告杨XX及其特别授权委托诉讼代理人郭XX、一般授权委托诉讼代理人邓X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7700元；2、判令被告支付原告利息707.25（利息以9840元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的2023年贷款市场报价利率3.45%计算利息，自2023年1月14日起至被告还清本息之日止，现暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2023年1月14日，原告在网上找到被告向其购买人免疫球蛋白，双方通过微信就人免疫球蛋白的价格等事宜进行协商后12瓶，以每瓶单价820元成交。原告当天转账9840元给被告中国XX银行6212××××5843账内。因被告被骗只发货了2瓶，被告无法继续履行发货义务于2023年1月18日退还原告500元，仍有7700元一直未退还给原告，故请求判如所请。
被告杨XX辩称：1、原告起诉事实虚假，被告并不认识原告，也未与原告发生任何交易；2、结合原告所提供的证据材料，原、被告诉讼主体均不适格；3、原告所诉的合同纠纷存疑，就原告提供的证据来看，原告与案外人并未就纠纷是否存在做明确的确认。故请求法庭依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2023年1月9日，黄XX通过网络找到微信昵称为“爱”（微信号：×××58，因“爱”所提供的银行账号为“杨XX”，黄XX将“爱”备注为“杨XX”）的人购买了12瓶“静注人免疫球蛋白（ＰＨ4）”，双方的微信聊天记录显示：“爱”要求黄XX将货款转账至工商银行6212××××5843杨XX账内，黄XX要求“爱”将货发送至江西省庐山市××乡横领超市左XX收，2023年1月14日黄XX将9840元货款转至该账户，2023年1月16日，左XX收到货后告诉黄XX只收到2瓶，黄XX为此与“爱”进行商量退款，2023年1月18日，“爱”通过微信退还给黄XX500元，双方确认还有7700元需“爱”退还，2023年2月14日，“爱”通过微信又退还给黄XX6元。
庭审过程中，杨XX陈述，她收到的这个9,840元是一个名为“吴X”的人从她这里买货转给她的货款，黄XX所提供“爱”的微信号不是其本人的。
上述事实，有双方当事人身份资料、微信聊天记录、当事人陈述等附卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过庭审查明的事实，现有证据无法证明微信名“爱”就是杨XX本人，即杨XX并非本案买卖合同的相对方，黄XX以买卖合同纠纷要求杨XX返还货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告黄XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓xx
二〇二五年二月十八日
法官助理 袁XX
书 记 员 兰XX
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法典》
第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
