律师观点分析
再审申请人王X因与被申请人牛X民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王X申请再审称，本案系王XX个人债权债务，王X既非借款人、又非担保人，以自有资金或向亲戚、朋友借款等形式支付了相关购房款，既与王XX无关，更与牛X无关，不应承担本案还款责任。王X虽与王XX是父女关系，但已是成年人，系独立民事主体，以自己的收入为主要生活来源，个人名下房产应受法律保护，原审法院认定“王X无购房能力”无事实和法律依据。同时，原审法院并未对王XX所负债务为家庭共同债务、王X名下房产全部购房款都是由王XX出资、王XX所出购房款全部来自牛X等问题进行任何调查，牛X亦未提交相关证据。原审法院仅凭“王X购买商品房的资金部分来自王XX、李XX”、“出资为女儿购房做法欠妥”为理由判决王X以个人全部财产承担责任缺乏事实和法律依据。即使王X要为王XX的债务承担责任，原审也应查明责任数额和责任范围。
被申请人牛X称，一审法院向河北XX公司调取的证据显示，该公司共收到房屋款项817178元，其中王XX、李XX支付八笔共计371028元，王X支付两笔分别为290000万元和150150元共计440150元，其中290000款项来自李XX通过李XX、王XX账号向王X转款，该笔款项名义是通过王X支付，但实际上该笔欠款均来自其母亲李XX。申请人支付的15万元亦均是其父母转账。王X名下的房屋购房款几乎全部都是由其父母支付，应属于家庭共同财产，理应由其家庭财产共同支付。
本院经审查认为，申请人在购买商品房时，申请人的年龄和收入状况尚不具备购房能力，而且购买商品房的部分资金出自父母王XX、李XX，申请人名下案涉房产视为家庭共有财产，其提交的证据不足以证实其名下房产系其个人所购买，故此，原审判决以该财产偿还案涉借款并无不妥。
综上，王X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王X的再审申请。
