邵杰律师
律师观点分析
案件背景
XX（原告）因未经批准非法占用土地进行建设，被B（被告佛山市xx区xxx人民政府）处以行政处罚。XX不服该处罚决定，向C（被告佛山市xx区人民政府）申请行政复议，C维持了B的处罚决定。XX随后向佛山市xx区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定及行政复议决定，并审查相关规范性文件的合法性。邵杰律师作为B的委托代理人参与了本案的诉讼。
案件事实
XX自2021年12月开始，在未办理建设用地批文的情况下，非法占用位于佛山市xx区xxxxxx号的土地进行建设，建成占地面积344.24平方米的硬底化水泥地面。经核查，该地块中有部分属于农用地，不符合土地利用总体规划。B据此对XX作出行政处罚决定，责令其退还土地、拆除建筑物并恢复土地原状，并处以罚款137980元。XX不服，向C申请行政复议，C经审查后维持了B的处罚决定。
原告诉称
XX主张：
B不具有实施行政处罚的职权，无权作出处罚决定。
B在处罚决定书中援引的规范性文件应一并审查，但C未予审查。
测绘单位现场勘验未通知XX到场，测绘成果不应作为执法依据，且案涉地块实际用途符合设施农业用地要求，不需要办理农转建手续。
即便B具有查处非法占地的职权，适用法律错误，对未备案的设施农用地项目不应予以处罚，且XX作为土地承租人，不能责令其将土地退回给土地所有权人。
佛山市自然资源局与B对占地行为是否违法的认定标准不一致，存在矛盾。
被告辩称
B辩称其具有作出行政处罚决定的职权依据，处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，XX的主张没有事实和法律依据。
C辩称其作出的行政复议决定程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求驳回XX的诉求。
法院审理
法院经审理查明，B具有实施非法用地处罚事项的职权依据。B在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、延期、告知权利、听证等程序，程序合法。XX未经审批直接使用案涉土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成非法占用土地。B对其处罚要求责令退还土地、拆除建筑物并恢复土地原状，认定事实清楚、处理结果正确。C在行政复议中对B的处罚决定进行了审查，并对适用的裁量权标准进行了变更，维持了处罚决定，处理结果正确。
判决结果
法院判决驳回XX的诉讼请求，维持B作出的行政处罚决定及C作出的行政复议决定。
律师作用
邵杰律师作为B的委托代理人，凭借对行政法律法规的深入理解和丰富的行政诉讼经验，为B提供了专业的法律服务。在庭审中，邵律师准确阐述了B的职权依据、处罚程序的合法性以及处罚决定的正确性，有力地回应了XX的诉讼主张，最终帮助B赢得了诉讼，维护了行政机关依法行政的权威性和公信力。