我们在网上常能看到美食测评家好评种草各种美食，然而博主谷岳测评了区域内一家评分最低的餐厅，这就是老字号狗不理，并作出评价“王府井的狗不理包子两屉就要100，贵不说，味道还对不起这地方”。他将对食品质量、味道的描述以及人员服务以视频记录的形式展现给网友，最终以“挺恶心的”为结论，这引起了狗不理的不满，声称谷岳所述皆为不实信息，侵犯其名誉权并打算报警处理。

然而谷岳并没有接收到警方的任何消息，可想而知，这件事情并没有上升到需要警方处理甚至侵犯名誉权的法律层面上。好的口碑和评价是餐饮行业最为需要维护和重视的关键因素，有些商家可能会通过红包奖励等方式换来更多的好评，而有些商家为了维护生意也会将差评删除，然而有时这些差评才是最为真实、客观、和最有参考价值的东西。

好评招人待见，差评就该被攻击甚至被警告侵权吗？北京市京师律师事务所沙立星律师指出，谷岳的行为不涉及侵犯狗不理的名誉权。根据《侵权责任法》，构成侵犯名誉权的要件有，是否有客观上的不法侵权行为、是否发生了损害结果、是否具有主观恶意、侵权行为与损害结果之间是否有法律上的因果联系。另外，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中第九条明确解释了，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

食客谷岳记录在狗不理的用餐体验，其作为消费者有批评和监督权，即有权对体验过程和食品进行真实的主观感受及评价，没有虚构内容。 虽然其言语可能会被狗不理认为贬损，却是消费者的真实体验，狗不理没有权利和理由阻止该行为。此外，谷岳作为微博大V有170多万的粉丝，涉事视频也得到了大量网友的关注和转发，虽然部分言论可能会使狗不理品牌社会评价程度降低，狗不理却也无法证明谷岳的视频是否造成了实际损害或者造成了多大程度的损害。再者说，在谷岳的这条测评之前，其评分已经是该地区内最低的一家餐厅了。

狗不理作为一道闻名中外的中华传统小吃，之所以称为老字号是因其始创于公元1858年，有着百年悠久历史。既然承载着中华老字号的殊荣，就更应该以身作则，精益求精，为新兴餐饮业做一个好的榜样。不论是食品质量还是服务质量，都应当对得起老字号这个称号。差评第一的这个现状需要狗不理进行反思和改进，直面顾客的真实评价和建议，而不是面对消费者的不满进行攻击，空留一个老字号的招牌。否则只能被时代淘汰，被消费者“不理”。