律师观点分析

2019年1月15日，徐某向王某借款50万元，双方约定年利率8%，借款期限3年，徐某向王某出具50万元借款的借条，并将自己的房产证交给王某作为担保，王某在扣除第一年利息4万元后，实际交付徐某46万元。2022年1月15日借款到期后，徐某表示如果王某将房产证归还于他，则自己可以房产抵押贷款后归还王某的借款，王某拒绝，并找到律师决意起诉。

律师接受委托后，梳理了委托人王某的证据，认为双方签订的借条系真实意思表示，且王某已实际履行出借义务，并有转账记录为证，双方之间已经形成借贷合同关系。但根据民间借贷相关司法解释，转账记录与借条金额不一致的，以实际出借金额为准，所以王某只能以46万元为基准向徐某主张还款金额及相关利息。另外关于双方约定的利率，因为不超过4倍的LRP，所以也是合法的利率，依法应被保护。

徐某以自己的房产证被王某持有，导致自己无法通过贷款来偿还王某借款为由拒绝还款，王某担心法官会要求王某将房产证归还给徐某，这样自己的债权更无法实现。律师打消了王某的顾虑，归还房产证和民间借贷是基于两个不同的事实产生的诉讼请求，法官不会在民间借贷纠纷中处理归还房产证问题。

律师按照确定的诉讼请求及时向王某所在地法院起诉，也就是接受货币一方所在地法院起诉，最终法院支持了王某的全部诉讼请求。