肖航律师
律师观点分析
近日，由北京市盈科（广州）律师事务所肖航律师辩护的招某（化名）涉嫌诈骗罪一案，经广东省广州市中级人民法院审理终结，取得了极具含金量的有效辩护成果。该案涉案金额高达1300余万元，属于“数额特别巨大”，法定刑幅度为十年以上有期徒刑或无期徒刑，初始预期刑期高达十三年以上。更棘手的是，本案辩护之路一波三折，审查起诉阶段公诉机关未认定自首情节，招某经电话通知到案后首次讯问未如实供述，后续还存在翻供行为，自首认定殊为不易；同时审计报告存在严重瑕疵，金额认定争议极大。肖航律师团队凭借极致的专业研判、海量的证据梳理的不懈攻坚，逐一破解重重困境，成功推动法院核减诈骗数额、认定自首情节，最终判处招某有期徒刑十一年，较预期刑期降低两年，在法定刑幅度内实现最大限度从轻处罚，用专业力量实现了绝境中的有效辩护，彰显了刑事辩护的核心价值。
案件背景：一波三折，困境重重，辩护难度拉满
2020年至2022年3月期间，被告人招某利用其任职于某保险公司的身份，虚构公司推出高回报短期理财项目或员工内部理财项目，以月息10%、周息5%的高额回报为诱饵，骗取陈某芬等21名被害人款项共计2476.8万元，已返还1143.7万余元，造成损失初始被公诉机关指控为1333万余元。2022年3月4日，招某经公安机关电话通知主动到案，但核心困境自此开始显现，案件全程一波三折，每一步辩护都异常艰难。
其一，自首认定陷入僵局。招某虽经电话通知主动到案，但到案后首次讯问时并未如实供述自己的犯罪事实；更关键的是，在侦查阶段，招某曾出现翻供行为，否认自己构成诈骗罪，这使得自首认定陷入极大困境。审查起诉阶段，公诉机关并未认可招某的自首情节，初始未将该情节纳入从宽考量，导致招某面临的量刑预期大幅提升，几乎无从轻空间。
其二，审计报告存在严重瑕疵，金额认定争议巨大。公诉机关指控的1333万余元诈骗损失，依据的专项审计报告存在检材不全面、选择性鉴定、表述不严谨等诸多问题，无法客观全面反映招某与各被害人之间的资金往来情况。部分被害人的还款记录未被计入，甚至出现账户户名混淆、新增被害人金额计算错误等问题，若不及时纠正，将直接导致招某面临更重的刑罚。
其三，案件涉案人数多、资金往来复杂。本案涉及21名被害人，后续还新增3名被害人，资金往来时间跨度长、支付方式多样，涵盖银行转账、微信、支付宝等多种形式，部分被害人还使用家属账户收款，逐笔核对资金往来、厘清诈骗数额的工作量极大，对辩护律师的专业能力和耐心提出了极高要求。
公诉机关以诈骗罪对招某提起公诉，结合涉案金额及自首未被认定的情况，初始量刑预期高达十三年以上，招某面临长期羁押的命运。肖航律师团队接受委托后，深知此案辩护难度极大，每一个争议点的突破都关乎当事人的刑期，随即投入全部精力，开启了一场攻坚克难的辩护之战。
辩护策略与要点：全方位攻坚，破解多重困境，每一步都凝聚专业与坚持
面对“自首未被认定、审计报告有瑕疵、资金往来复杂、预期刑期高”的多重困境，肖航律师团队没有丝毫退缩，结合一审辩护词的核心思路，制定“精准质证破瑕疵、法理论证争自首、逐笔核减定金额、酌定情节补助力”的全方位辩护策略，投入大量时间梳理证据、沟通办案机关、论证辩护观点，逐一破解困境，最终实现有效辩护。具体辩护要点如下：
1. 攻坚克难争自首，突破重重阻碍，实现关键从宽情节突破
自首是本案最核心、最艰难的辩护突破点。针对审查起诉阶段公诉机关未认定自首、招某首次未如实供述且存在翻供的现状，肖航律师团队深入研究案件证据，结合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，展开全方位、多角度的法理论证，全力争取自首认定。
首先，精准论证“自动投案”成立。律师仔细梳理公安机关出具的两份《到案经过》，明确招某系经办案民警电话通知后，主动按指定时间到派出所接受调查，全程配合，无任何抗拒、逃避行为，完全符合“自动投案”的法定要件；其次，厘清“如实供述”的认定边界。针对招某首次未如实供述、后续翻供的问题，律师提出，招某在到案当日第二次讯问时即主动承认诈骗行为，详细交代与被害人的资金往来及涉案经过，还主动交代公安机关尚未掌握的其他被害人名单，为案件侦查提供帮助；即便侦查阶段有翻供，但在一审庭审中，招某再次如实供述全部犯罪事实、真诚认罪悔罪，根据相关司法解释，“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”。
为推动自首认定，肖航律师团队多次提交书面辩护意见，结合案件证据和法律依据反复与公诉机关、法院沟通，详细阐释自首认定的法理逻辑，反驳“首次未如实供述、有翻供即不能认定自首”的片面观点，历经多轮博弈，最终成功说服法院采纳该辩护意见，认定招某构成自首，为量刑从轻奠定了核心基础——这一突破，在同类存在翻供、首次未如实供述的案件中殊为不易，充分彰显了律师的专业功底。
2. 精准质证审计报告，逐笔核减诈骗数额，降低量刑基础
诈骗数额是本案量刑的核心依据，而公诉机关提交的审计报告存在严重瑕疵，若不予以纠正，将导致招某面临更重刑罚。肖航律师团队花费大量时间，逐笔梳理21名被害人（含新增3名）的银行流水、微信流水、支付宝流水，结合一审辩护词中提出的质证要点，对审计报告展开精细化质证，精准指出其中的问题并推动数额核减。
律师重点针对审计报告的检材不全面、选择性鉴定问题展开突破：以被害人梁某为例，梁某自认招某还款34次共计1463889元，但审计报告仅认定1413889元，且未将招某通过支付宝向梁某支付的5万元还款计入；以被害人马某某为例，审计报告仅记载双方3笔资金往来，但经律师逐笔核对流水，马某某共向招某转款35万元，而招某实际还款40万元，马某某并无实际损失，该部分金额应从诈骗数额中剔除。此外，律师还发现审计报告存在账户户名混淆、新增被害人金额计算错误等问题，如将同一尾号银行卡分别记载为不同被害人所有，新增3名被害人的损失金额累加后与公诉机关指控的数额不符。
为推动数额核减，肖航律师团队提交详细的质证意见，申请审计人员出庭说明情况，逐笔提交资金往来凭证，反复与办案机关沟通核实，最终成功推动法院纠正审计报告的瑕疵，成功将诈骗数额予以核减，减少几十万元，看似数额不大，但在“数额特别巨大”的法定刑幅度内，为量刑从轻创造了重要空间，也体现了律师精细化辩护的专业能力。
3. 全面梳理资金往来，还原案件真相，弱化主观恶性
本案资金往来复杂，涉及多种支付方式、多名被害人，部分款项系利息返还、借新还旧，不应简单累加认定为诈骗数额。肖航律师团队投入大量精力，对所有被害人的资金流水、转账记录、微信聊天记录进行全面梳理，逐笔核对每一笔资金的流向和性质，明确区分诈骗款项与合法资金往来，向法院清晰还原案件事实真相。
同时，律师结合案件事实，重点强调招某的主观恶性较小：招某此前无任何违法犯罪前科，一贯表现良好，此次涉案系因染上网络赌博恶习、债台高筑，才虚构理财项目“拆东墙补西墙”，并非蓄意敛财、挥霍诈骗款项；案发前，招某并未逃避、失联，而是积极向家人筹措资金，努力归还被害人款项，已返还大部分涉案金额；庭审中，招某真诚认罪悔罪，深刻反思自身行为，可改造性强。
4. 结合特殊家庭情况，争取酌定从宽，彰显司法温度
肖航律师在辩护中，结合招某的特殊家庭情况，进一步争取酌定从宽情节。招某自幼丧母，在单亲家庭长大，成长过程中缺乏母爱，与父亲沟通较少，出现网络赌博恶习后未能及时寻求家人帮助，才走上违法犯罪道路；其作为家中独女，父亲已年近六旬，无人照料。律师恳请法院考量该特殊情况，给予招某改过自新的机会，让其早日回归社会、履行赡养义务，该意见得到法院的充分考量，为量刑从轻增添了重要筹码。
5. 全程高频沟通，多轮博弈攻坚，推动案件向好发展
整个辩护过程中，肖航律师团队始终保持与办案机关、当事人及家属的高频沟通，投入了大量的时间和精力：审查起诉阶段，针对自首未被认定、审计报告瑕疵等问题，多次提交补充辩护意见，当面与公诉机关沟通辩护思路，推动案件补充侦查；庭审前，反复梳理庭审焦点、完善辩护方案，耐心安抚当事人情绪，指导其如实供述；庭审中，精准发力、据理力争，针对控方的指控逐一反驳，详细阐释辩护观点，全程把控每一个关键节点。从案件介入到审理终结，律师团队累计梳理资金流水百余笔、查阅案卷数十卷、提交辩护意见及质证材料十余份，往返办案机关、法院多次，用专业与坚持破解了一个又一个辩护僵局。
法院认定与裁判结果
广州市中级人民法院经审理认为，被告人招某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
法院同时采纳了肖航律师团队提出的全部核心辩护意见：认定审计报告存在瑕疵，结合相关证据将诈骗数额成功核减；认定招某经电话通知主动到案，虽首次未如实供述、侦查阶段有翻供，但一审判决前如实供述全部犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；综合考量招某无前科劣迹、已归还大部分涉案款项、真诚认罪悔罪及特殊家庭情况，依法对其从轻处罚。
最终，法院判处被告人招某有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；追缴违法所得发还各被害人，不足部分责令退赔；作案工具手机予以没收。该判决较初始预期的十三年以上刑期，整整降低两年，成功实现有效辩护，最大限度维护了当事人的合法权益。
肖航律师的专业思考
“本案的辩护之路异常艰难，一波三折，每一个突破都来之不易。”肖航律师表示，“最核心的难点有两个：一是自首认定，招某首次未如实供述、存在翻供，审查起诉阶段未被认定，我们需要结合法律规定和案件证据，反复论证、多轮沟通，才能推动法院认可自首情节，这在同类案件中并不容易；二是审计报告的质证，资金往来复杂、审计存在诸多瑕疵，我们需要逐笔核对流水、梳理证据，才能精准核减数额，为从轻量刑创造空间。”
肖航律师进一步补充：“本案涉案金额高达1300余万元，法定刑在十年以上，初始预期刑期十三年以上，最终能争取到十一年有期徒刑，降低两年刑期，就是精细化辩护的价值体现。我们没有放弃任何一个细节，从自首的法理论证，到审计报告的精准质证，再到酌定情节的挖掘，每一步都做到极致。对于诈骗类案件，尤其是数额特别巨大的案件，不能只关注罪名本身，更要注重细节突破，精准挖掘每一个可争取的从宽情节，才能实现有效辩护，为当事人争取最大限度的合法权益。”
肖航律师强调，对于存在翻供、首次未如实供述的案件，自首认定并非没有可能，关键在于精准把握法律边界，结合案件证据梳理“自动投案”“如实供述”的完整证据链；同时，审计报告作为数额认定的核心依据，其瑕疵往往是量刑辩护的重要突破口，唯有精细化质证、逐笔核对，才能避免“数额虚高”导致的重判。
结语
从审查起诉阶段自首未被认定、审计报告存在严重瑕疵，到招某首次未如实供述、存在翻供，再到最终成功认定自首、核减诈骗数额，将预期十三年以上刑期降至十一年，本案的成功辩护，是肖航律师团队专业能力、耐心与坚持的完美体现。这场一波三折的辩护之战，每一步都充满挑战，每一个突破都凝聚着律师的专业与担当——从百余笔资金流水的逐笔梳理，到自首情节的法理博弈，再到多轮沟通攻坚，肖航律师团队用极致的精细化辩护，打破重重困境，实现了绝境中的有效辩护。
本案也再次证明，即使是涉案金额巨大、情节复杂、一波三折的诈骗案件，只要辩护律师足够专业、足够细致、足够坚持，就能够精准挖掘辩护空间，突破辩护困境，为当事人争取最大限度的合法权益，彰显刑事辩护的核心价值。
如需了解更多诈骗犯罪、经济犯罪等刑事辩护案例或法律咨询，欢迎联系北京市盈科（广州）律师事务所肖航律师团队。