组织、领导传销活动罪实务解析：关键角色与“骗局本质”的司法认定

导语

近年来，随着新型传销模式披上“区块链”“股权投资”外衣，组织、领导传销活动罪呈现出隐蔽化、专业化特征。本文结合典型案例，深度解析“组织者、领导者”的认定边界及“骗取财物”的核心要素，为刑事辩护与合规管理提供参考。

________________________________________

一、传销金字塔顶端的“组织者、领导者”：谁是刑法打击的“关键角色”？

（一）法律依据与实务认定标准

根据《刑法》第224条之一及《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《传销意见》），组织者、领导者包括以下五类主体：

1.发起人、策划人、操纵者：搭建传销模式的核心架构

2.管理者、协调者：对层级、资金、人员流动实施控制

3.宣传者、培训者：通过话术发展下线

4.传销“累犯”：受过刑事/行政处罚后再次发展15人+3层级

5.其他关键作用者：技术开发、财务结算等“隐形操盘手”

（二）典型案例分析

案例1：虚拟货币传销案的“发起人”认定

（2023）浙01刑终XX号

某公司以“区块链挖矿”为名，要求会员缴纳3万元购买“矿机”并发展下线。创始人张某设计“静态收益+动态奖励”模式，通过后台修改数据虚构收益。法院认定：张某作为模式设计者、资金池控制者，属于“发起人”，判处有期徒刑7年。

案例2：区域代理的“管理职责”边界

（2022）粤03刑初XX号

李某担任某“健康产品”传销组织华南区代理，负责审核下级代理资质、分配佣金。其辩称“仅执行总部指令，未参与模式设计”。法院认为：李某对区域内人员层级、资金结算具有实质管理权，构成“管理者”，判处有期徒刑3年。

案例3：技术团队的“关键作用”争议

（2024）京刑终XX号

某APP传销案中，程序员王某开发后台系统，实现“自动计算层级返利”“屏蔽敏感词”。辩护人主张王某“不知情且未获利”。法院综合其参与程度（系统预留资金抽成接口）、薪酬水平（高于市场价3倍），认定王某构成“关键作用者”，判处有期徒刑2年。

________________________________________

二、“骗取财物”的司法认定：传销与合法直销的核心区别

（一）法律要件解析

根据《传销意见》第三条，“骗取财物”需同时满足：

1.欺诈手段：虚构项目、夸大收益、掩饰返利来源

2.非法获利：资金来源于下线缴纳费用，而非真实商品/服务价值

特别提示：参与者是否“自愿”或“知情”不影响定性。即便部分人员认可模式，只要资金链依赖发展下线维系，即构成诈骗本质。

（二）穿透式审查：从四大典型骗局看“欺诈本质”

骗局类型1：原始股陷阱

（2021）沪0115刑初XX号

某公司宣称“投资10万元可获得海外上市原始股”，但实际未开展任何实体业务。法院查明：所谓“股权凭证”系伪造，资金用于支付早期投资者返利，构成“骗取财物”。

骗局类型2：虚拟商品溢价

（2023）川01刑终XX号

某平台以3000元/套销售“智能手环”（实际成本200元），要求购买者发展下线获取佣金。法院认定：手环仅为道具，返利资金来源于新会员缴纳费用，属于“骗取财物”。

骗局类型3：服务费抽成模式

（2022）鄂刑终XX号

某“教育培训机构”要求学员缴纳5万元加盟费，承诺“介绍学员可获50%提成”。经审计，机构无师资、无课程，90%资金用于支付上级佣金。法院以“无真实服务”认定诈骗性质。

________________________________________

三、律师实务提示：辩护要点与合规红线

（一）辩护策略参考

1.身份辩护：主张当事人属于“劳务人员”（如客服、物流）而非组织者

2.金额抗辩：区分“团队计酬式直销”与传销犯罪（需存在真实商品且30%以上收入来自销售）

3.主观明知：证明技术人员、财务人员对传销模式不知情

（二）企业合规警示

1.商业模式审查：避免“层级超过3级”“奖励主要来自拉人头”

2.宣传资料留痕：杜绝“保本收益”“躺赚”等话术

3.资金流向管控：确保收入与商品/服务成本匹配

________________________________________

结语

传销犯罪的认定需穿透模式包装，抓住“人员链”与“资金链”本质。对组织者而言，刑事风险不仅在于顶层设计者，更可能波及中层管理者、技术支持者；对企业而言，商业模式合规审查已成为避免刑事责任的必要防火墙。