律师观点分析

案件经过：

原告诉称，原告为案外人刘XX（已因交通事故死亡）的法定继承人。2018年3月21日，苗XX醉酒驾驶由苗XX所有的的×××小型轿车沿长襄城际连接线（正在施工，未投入使用）由北向南行驶至潞城市境内店上镇韩村西侧路段时，撞在道路中用于阻断交通的煤堆上，造成刘XX等三人死亡。经潞城市公安局交通警察大队事故认定，苗XX负主要责任，被告北京XX公司负本次事故的次要责任，刘XX不负此事故的责任。故提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金215760元，丧葬费23203.5元，精神损害抚慰金30000元，以上合计268963.5元。2、判令被告平安XX公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、判令被告北京XX公司在过错责任范围内承担相应的赔偿责任。4、判令被告苗XX在过错和继承贵遗产范围内承担相应的赔偿责任。

原告为了支持自己的主张提供了如下证据：1、原告户口本复印件一份。2、路外交通事故认定书一份。3、车辆交强险、综合商业保险复印件一份。4、潞城市店上镇河湃村村委会证明一份。

被告苗XX答辩称，苗XX没有过错，不承担赔偿责任。郑X、刘XX均有过错，应承担相应的责任。2018年3月20日下午郑X和刘XX去叫苗XX到漳XX吃饭，当时郑X拿的酒，到了饭店后苗XX不喝酒，在吧台和别人说话，这时郑X将酒给其倒上的，说是好酒，2000元一瓶，劝其喝酒。喝酒后又去唱歌，唱玩歌后到第二天凌晨，苗XX不想走，要休息会，当时躺在沙发上，郑X非要走，说第二天要开店，从沙发上拉起苗XX，让其开车走。郑X组织三人喝酒，是组织者，应对大家的安全负责。苗XX不喝酒，郑X劝酒，酒后苗XX不走，郑X非要拉起走。明知苗XX喝酒，郑X还让其开车，刘XX也没有劝阻，明知苗XX喝酒，他们还乘坐其开的车，对苗XX不负责任，对他们自己也不负责任。郑X、刘XX均有过错，应承担相应的责任，应减轻苗XX的责任。涉案车辆系分期付款车，2018年1月份在潞城农商行贷款12万元，现该车已报废，苗XX没有留下任何财产，只有债务。

被告苗XX为了自己的主张，提供了如下证据：1、苗XX与李XX聊天截图一份，用以证明提供酒的是郑X。2、饭店老板证明材料一份，证明当时郑X劝苗XX喝酒。3、KTV服务员证明材料一份，证明当时苗XX想休息，但是郑X拖着苗XX走。4、2018年1月11日潞城市农商行贷款单一份，涉案车辆是贷款车，没有留下任何遗产。5、饭店、证人视频资料一份。

被告北京XX公司答辩称，潞城市公安局交通警察大队作出的《路外交通事故认定书》认定事实不清，主要证据不足。本次事故发生的长襄城际连接线系由多个施工单位负责承建施工，而且除施工单位外，发包方长治市住建局、当地相关政府部门等也参与了该道路的管理，被告北京XX公司只是其中一个标段的施工方，虽然事故发生路段属被告北京XX公司施工范围，但肇事车辆能够驶入该路段的入口有多个。如肇事车辆并非在被告北京XX公司施工范围内的入口驶入，不应承担事故任何责任。但在未查清的情况下，认定承担次要责任，属事实认定不清，且主要证据不足。潞城市公安局交通警察大队作出的认定书程序违法。肇事车辆系从附近村庄私自开口处驶入未完工道路，故事故责任应由私自开口的村庄承担，而与被告北京XX公司无关。涉案封堵路障的煤矸石并非被告堆放，故不应承担责任。被告在施工道路范围内有设置反光防撞路障及安全警示标语，已尽到安全警示和防护义务。驾驶人苗XX醉酒后驾驶机动车在夜间超速行驶，才导致事故发生，应承担全部责任。

被告北京XX公司为了自己的主张提供了如下证据：照片复印件一组，用以证明设置有警示标语。

判决结果：被告北京XX公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘XX、周XX共计82854元。

案件点评：律师在接受委托后，多次与当事人进行沟通，查找法律规定，最终得到了当事人的好评与认可。