刘浩然律师
律师观点分析
案情简介
当事人与同伴在户外聚餐饮酒之后，因路上洒水设施喷水溅入车内，二人情绪激动，下车与巡逻执勤人员发生冲突，现场出现辱骂、推搡殴打行为，同时造成人员轻微伤以及手机、衣物等财物损毁，后续在办案场所还存在损毁设施的行为。
案件经一审法院审理，以寻衅滋事罪判处当事人有期徒刑十个月实刑。拿到一审判决之后，家属非常着急，担心当事人需要入狱服刑，遂委托**石家庄刘浩然律师**担任其二审辩护人，向中级人民法院提起上诉。
接受二审委托后，刘浩然律师第一时间多次会见在押当事人，完整阅卷梳理全部案卷证据，细致复盘案发全过程，区分两名同案人员在事件当中的行为、参与程度、实际作用。律师结合当事人系初犯偶犯、坦白认罪认罚、已经赔偿被害人损失并且取得全部被害人书面谅解、家庭实际情况等多项情节，重点提出一审判决没有区分两名被告人在共同犯罪当中地位、作用，二人同等量刑不符合罪责刑相适应原则，向二审法院提交完整书面辩护意见，请求二审法院对当事人减轻处罚并适用缓刑。二审法院经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，对案件进行全面审查。
案件争议焦点
1、共同寻衅滋事案件当中，两名被告人行为存在明显差异，一审法院未区分各自作用，判处相同刑期，是否违背罪责刑相一致的刑法原则。
2、当事人是否可以认定为共同犯罪当中作用相对较小的人员，能否依法予以从轻减轻处罚。
3、当事人具备初犯、偶犯、坦白、认罪认罚、全额赔偿损失、取得全部被害人谅解多项从宽情节，是否满足缓刑适用条件。
4、本案执法记录仪、行车记录仪等视听证据如何采信，是否能够区分两名被告人各自实施的行为以及造成的损害后果。
案件结果
二审中级人民法院审理认为，本案定罪准确，但是一审对于当事人量刑不当。采纳刘浩然律师提出的辩护意见，作出终审判决：撤销一审对当事人判处有期徒刑十个月实刑的判决；改判当事人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。同案其他人维持一审实刑判决。当事人得以不用入狱服刑，回归社会，同时依法接受缓刑考验。
律师办案解析
承办律师：石家庄刘浩然律师
本案是寻衅滋事共同犯罪二审改判缓刑的典型案例，很多家属遇到一审实刑判决，容易觉得案子已经没有希望，实际上二审依然存在很大辩护空间。
第一，共同犯罪不能简单 “一刀切” 量刑。同一个案子里面多名被告人，要仔细区分谁挑起矛盾、谁实施主要暴力行为，每个人动手程度、参与深浅不一样，对应的刑罚理应有所区别。本案一审把两名被告人判处一模一样的刑期，没有区分作用大小，二审抓住这一核心问题，说服法院调整量刑，实现改判缓刑。
第二，想要争取缓刑，要把全部从宽情节完整挖掘出来。初犯偶犯、坦白认罪认罚、积极赔偿拿到被害人谅解，这些都是法定、酌定从轻的重要筹码，但不是有这些情节就一定缓刑。辩护律师要结合卷宗证据，把情节和案件行为后果结合起来论证，向法官说明主观恶性、人身危险性较低，符合缓刑适用条件。
第三，刑事案件二审不要轻易放弃。很多当事人家属认为上诉不会改判，拿到一审实刑判决就灰心。实际上二审法院会重新全面审查全部案卷材料，只要一审存在量刑失衡、事实评价不到位的问题，专业律师找准辩护突破口，依然有机会实现减刑、改判缓刑，避免当事人牢狱之灾。
律师在此提醒大家，酒后一定要控制自身情绪，冲动之下与执勤人员发生冲突，很容易触犯寻衅滋事刑事犯罪。一旦遭遇一审实刑判决，应当尽快委托专业刑事律师介入二审程序，抓住上诉期限，尽最大努力维护当事人合法权益。