律师观点分析

一、案件详情

张某、关某系夫妻关系，二人之子张某某与其儿媳廖某某因购房结婚，二人共同向张某、关某借款15万元，出具了借条，借条载明：张某某与廖某某共同借到张某、关某借到款项15万元，如双方离婚，二人须归还张某、关某全部款项；如好好过日子，就不用还了。随后，张某、关某直接将15万元款项转给房屋开发商，该房屋产权为张某某、廖某某。2013年，张某某、廖某因无法清偿银行房贷，经银行多次催促后，二人再次向张某、关某借款30余万元，仅有张某某向张某、关某出具了借条以及还款保证书，廖某未在借条上签字。随后，张某、关某直接通过银行转帐将30余万转给廖某。廖某以该笔款项提前清偿了银行房贷。

  2016年，张某某与廖某通过诉讼判决离婚，二人通过司法拍卖二人借款购买的房屋。张某、关某向法院提起诉讼，要求还款，并冻结了房屋拍卖款。

之后，该案经过管辖权异议二审程序、民间借贷一审、二审和重审程序，之后廖某再次向某中级人民法院提起上诉。

  张某、关某找到魏律师，并聘请魏律师帮助应诉。

二、律师点评

魏律师在细心聆听张某、关某的阐述后，结合本案证据材料以及廖某提出的观点，魏律师先行总结了廖某提出的观点，第一，廖某认为中院发回重审后，重审法院未通知其开庭，亦未向廖某发送开庭传票，程序违法，应发回重审；第二、廖某认为第一张借条真实意思表示并非借款，而是张某、关某赠与张某某、廖某款项以备张某某、廖某某买婚房；第三、廖某提出第二张借条没有她签字，属于张某某事后伪造以防止资产外流；该款项实则是张某、关某赠与张某某、廖某款项，以保住贷款房屋，使张某某、廖某二人更好地生活。第四、张某、关某与张某某系父母子女关系，关系独特，张某某、廖某生活困难，张某、关某作为父母，赠与财产实属正常。

魏律师认为，廖某上述四个观点均无事实依据和法律依据。

针对廖某的第一个观点，魏律师在细心阅卷后，认为重审法院已将开庭传票、一审判决寄给廖某特别授权的律师所签署的送达回证地址，且有同所律师签收，且重审法院档案中附有曾通过电话向廖某询问送达地址的通话记录，已能证明重审法院已向廖某合法送达开庭传票；其次案件发回重审以一次为限，这是有法条明文规定的，因此廖某第一个观点无任何事实依据。

针对廖某的第二个观点，张某、关某与张某某、廖某签订的系借条，且明确注明了借款用途、金额、还款条件，该15万元系借款之意思表示非常明显。且廖某无任何证据证明系赠与之意思表示。

  针对廖某第三个观点，廖某虽未在第二张借条上签字，但张某、关某系将该款项直接转账给廖某；且廖某在第一次民间借贷庭审过程中承认收到该笔款项，且自认用于提前清偿银行房贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，即使张某、关某仅出示银行转账凭证，债务人未提出证据证明系除借贷以外的其它关系的，尚且应认定为民间借贷。张某、关某既有银行转账凭证、还有借条、还款保证，理应认定为民间借贷关系。除此以外，前一笔款项尚小，张某、关某都是以借款方式确定款项性质，后一笔款项比前一笔款项金额大得多，于情于理上来讲，张某、关某也绝不可能将该笔款项赠与张某某、廖某。廖某亦未提供任何证据证明系赠与，更无任何证据证明借条存在事后伪造之事实。

  针对廖某第四个观点，首先，张某某已年逾40岁，张某、关某无任何义务要赠与张某某财物；廖某以道德义务来臆断借款关系，实则系逃避债务之方式；况且，张某、关某均已年过花甲，早已退休，长期以来银行账户只有几千元钱，二人借给张某某、廖某的款项筹款方式有三：1、卖掉自己的房子2、消耗尽二人养老金3、对外借款。因此，张某、关某根本没有经济能力赠与张某某、廖某款项；如果认定是赠与，那张某、关某对外借的款项又由谁来清偿？最后，廖某作为上诉人，有充分举证义务，而廖某的证据明显不能证明二笔款项系赠与。因此，廖某的观点不应得到支持。

三、律师意见和建议

魏律师将本案分析后，告知张某、关某将之前卖房筹款的房屋买卖合同准备好、对外借款凭证准备好，以及将二人银行账户流水打印出来，并提交法院，以证明张某、关某借款来源以及证明二人确无经济能力赠与款项。魏律师还建议张某、关某将整个案件的过程写下来，开庭时将借款过程告知法院。

通过本案，魏律师还要提醒其它要借出款项的人，借款一定要保留借款证据，打好借条后尽量让所有债务人签字，最好能要求债务人提供担保物或者有经济能力的担保人，交付款项金额较大的情况下一定要通过银行转账交付借款，以保证有充分的证据使得借款关系得到法律上的保障，以维护自己的权益。

四、本案判决结果

本案最终支持了魏律师关于本案为民间借贷关系的主张，支持了关某、张某的全部诉讼请求，维护了张某、关某的财产权益。该案现已开始执行。