1、告知不充分

按照我国相关法律的规定，患者在手术前有知情、同意的权利，而作为权利的向对方---医疗机构有保障患者知情权的义务，该义务的履行应该是充分的、具体的、患者完全可以判断的。

而在本案中，患者虽然在手术同意书上签字，但是，患者在手术前并没有得到来自于手术医师的充分告知!恰恰相反，谈话医师利用患者对于医学术语的无知，将“重睑术”与“眼角与眼眉间皮肤松弛、除皱术”概念混淆，误导患者认为是同一部位，患者出于这样的“误导”，作出“同意手术”的决定!

2、告知程序不合法

按照我国现行的《执业医师法》的规定：医师实施医疗措施，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书。而在本案中，接诊医师为李伟，而手术同意书上的签字为邓颖。显然，被告医院没有切实履行法规义务，没有保障患者的知情权。甚至我们有理由相信，就是由于接诊医师与手术医师在交接的过程中没有协调好，造成了手术部位不统一的问题!

3、医疗专业术语不是推脱法律责任的原因

从法律角度上讲，医疗美容手术虽然存在专业术语的问题，但是术语的存在，不可以成为医疗机构可以不履行告知义务的理由!恰恰相反，美容机构更应该与患者充分沟通，充分保障患者的合法权益。作为没有医疗专业背景的患者，是不可能一听就明白，一说就知道的!医师对患者知情权的保障就应该是清晰、明了的使患者知道手术的部位和方式。各位专家可以试想一下，如果被告医师在手术谈话时，用一张简单的草图，勾勒几笔手术的部位，就完全可以避免本案纠纷的发生。

从患者对美容手术的要求和描述上看，属于“太阳穴前内部”“外眦外后部”“鱼尾纹”的问题，而被告医院的手术部位为眼睑。与患者的手术要求有差距，这不是一个对于手术部位的理解问题，而是是否尊重患者知情、选择权的问题。