杨洁丽律师网

以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人

杨洁丽律师

  • 服务地区:查看服务地区

  • 主攻方向:交通事故

  • 服务时间:08:30-21:30

  • 执业律所:陕西政源律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

法律咨询热线|

13891515199点击查看

查看案例文书

刘某某与唐某某、许某某王某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

发布者:杨洁丽|时间:2019年11月04日|160人看过

律师观点分析

上诉人(原审被告):刘某某,男

委托诉讼代理人:杨某枝

委托诉讼代理人:杨洁丽陕西政源律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):唐某某,男,

委托代理人:唐荣生,陕西政源律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):许某某,男,

原审被告:王某某,男,

上诉人刘某某因与被上诉人唐某某、许某某,原审被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案,不服安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初3833号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人刘某某及其委托诉讼代理人杨某枝、杨洁丽,被上诉人唐某某及其委托诉讼代理人唐荣生,被上诉人许某某,原审被告王某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

刘某某上诉请求:一,撤销安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初3833号民事判决,改判上诉人承担不高于损失额20%的民事责任;二、本案一、二审诉讼费由各方当事人按过错责任比例分担。事实与理由:一、原审认定事实不清,导致判决上诉人承担责任比例过高。首先,原审认定阳光房副支架螺丝断裂导致唐某某坠地摔伤,该认定无证据支持。实际上诉人提供的铝材和螺丝均是合法渠道进货,不存在质量问题,只要合理使用不会发生断裂。且施工时唐某某未使用脚手架和安全绳,未采取安全措施站立在三角铝结头固定处,且固定螺丝间距过大或数量不足,上述不当操作系导致唐某某受伤的主要原因。其次,许某某与上诉人有过业务往来,上诉人与王某某签订合同后才将安装窗户和阳光房的工作口头承包给许某某,许某某以自己的设备和技术完成上述工作,实际施工人是许某某,唐某某是许某某雇来干活的工人,其提供劳务的对象是许某某,许某某是直接雇主,其应为雇员提供安全施工环境并承担安全风险。上诉人即便有责任也是选任不当的责任而非安全管理责任,原审认定上诉人承担50%责任与过错程度不符。二、原审认定部分赔偿项目金额不符合法律规定,超出部分应予剔除。其一,误工费,应采用2017年陕西省私营单位分行业就业人员建筑业平均工资37356元∕年计算;其二,护理费,护理期应为60-90日,护理标准应参照陕西省私营单位分行业其他服务业平均工资31436元∕年计算;其三,营养费及伙食补助费,原审认定标准已经超出本地生活水平,应参照《汉滨区机关和实业单位差旅费管理办法》第十六条规定认定伙食补助费为30元∕天,营养费应认定为20元∕天;其四,残疾赔偿金,唐某某居住地属于城乡结合部,应适用农村居民标准进行计算;其五,后续治疗费,原审认定15000元超出鉴定意见,属于超出诉讼请求的情形。

被上诉人唐某某辩称:其一,原审认定答辩人受伤事实清楚,上诉人即便提供产品合格证也不代表设备符合标准,答辩人系安装由上诉人加工好的设备,施工现场没有任何安全设备,原审按照安全设施不到位判决正确;其二,关于赔偿标准的问题,本案一审开庭时间是2018年5月30日,根据最高院关于人身损害赔偿的相关规定,应按法庭辩论终结前赔付标准认定,原审判决并未超出标准;答辩人一直在安康城区务工,答辩人收入是全家人的收入来源,原审按照城镇标准计算正确。综上,上诉人的上诉理由不能成立,一审判决客观公正。

被上诉人许某某辩称:其一,答辩人与唐某某系工友关系,二人均系接受刘某某的雇佣对其承包的王某某家阳光房从事铝材安装工作,答辩人与唐某某之间不存在控制、支配或从属关系,二人均在刘某某安排下进行施工,二人同工同酬。上诉人未能提供证据证实其将阳光房安装工作分包给答辩人,其主张不能成立。其二,答辩人与唐某某身份地位相同,没有从属之分,更不存在雇佣关系,答辩人亦认为一审划分责任不当,原审判决答辩人承担30%赔偿责任过高,请求二审依法改判答辩人不承担赔偿责任。

原审被告王某某述称,尊重一审判决由其承担10%赔偿责任的认定,其他事项不予发表意见。

唐某某向一审法院起诉请求:判令刘某某、王某某、许某某连带赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等经济损失计391337.8元。

二审期间,上诉人提交一份新证据,即浙江国检检测技术有限公司和国家标准件产品质量检验中心(浙江)于2016年5月10日出具编号为201610511号的《检测报告》,拟证明上诉人提供安装的螺丝是符合国家标准的合格产品。被上诉人唐某某质证认为:对该证据真实性无法核实确认,且该检测报告与本案无关,事故发生在检测之后,无法证实当时断裂的螺丝是检测合格的螺丝。被上诉人许某某质证认为,真实性无法证实,且《检测报告》检测的螺丝是扁头螺丝,与其平时使用的圆头螺丝型号不同,故证明目的不予认可。被上诉人与原审被告均未提交新证据。经质证审查,上诉人提交的新证据有检测机构公章及审核人王慧签名,真实性予以确认,但《检测报告》注明实际检验的是上海宏挺紧固件制造有限公司送检的两件ST4.2大扁头自钻自攻螺钉,不能证实事发当时断裂的螺钉与检验合格的螺钉属同批次合格产品,故对其证明目的不予认可。

本院认为,综合诉辩各方的观点,本案争议焦点有二:焦点一,原审关于本案当事人责任比例的划分是否恰当?焦点二,原审关于唐某某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费的认定是否正确?针对第一争议焦点,判断原审责任比例划分是否恰当的基础是判断原审对各当事人之间的法律关系认定是否正确。经查,各方当事人对原审认定房主王某某将阳光房建设工程发包给刘某某后,刘某某将阳光房安装工作分包给许某某的事实认定均无异议,该认定亦与查明事实相符,本院予以确认。各方争议的重点在于唐某某系向谁提供劳务?经查,唐某某作为伤者选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉维权,则需准确认定接受唐某某劳务的主体。鉴于本案中的劳务关系存在无书面合同约定、薪酬发放不规范等现象,准确认定接受劳务主体则要重点结合提供劳务者由谁召集施工、工作由谁安排指挥、劳务报酬如何结算发放等因素来综合判断提供劳务者与接受劳务者之间的人身依附关系是否达到了法定条件。结合本案案情,其一,唐某某参与本案阳光房安装施工系接受许某某邀约、具体工作服从许某某安排;其二,许某某与唐某某口头约定工资按每日200元结算,刘某某与许某某口头约定分包工价根据实际施工面积按平方计价,两种计价结算方式不同,不能证实唐某某的劳务报酬由刘某某发放。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定,结合查明事实,唐某某系向许某某提供劳务的证据已达到民事诉讼高度盖然性的证据采信标准,故原审认定唐某某向刘某某提供劳务的系主体认定错误,依法应予更正。结合各方当事人之间的法律关系、唐某某受伤事实经过、事故现场安全防护措施、施工具体内容等因素,综合认定许某某、刘某某、王某某、唐某某分别承担损害结果的50%、30%、10%、10%的责任较为合理。针对第二争议焦点,经查,关于误工费,唐某某虽在城镇务工,但其工作不具备稳定性,结合其从业性质,应参照2017年陕西省私营单位分行业就业人员建筑业平均工资37356元/年计算180天为18678元;关于护理费,原审根据唐某某骨折部位、伤情程度酌定护理期150日符合实际,原审根据证据确认实际已发生的护理费并无不当,剩余护理费按照105元/天认定也与当地经济社会水平相符,故原审认定护理费合理;关于营养费,原审根据唐某某伤情恢复必要认定营养费为30元/天基本符合当地经济社会水平,并无不当;关于住院伙食补助费,唐某某户籍地、居住地、住院治疗地均在汉滨区辖区内,可参照汉滨区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算,根据《汉滨区机关和事业单位差旅费管理办法》第十六条之规定,唐某某住院伙食补助费标准应参照“到区内各镇办出差”情形规定的30元/天变更计算为3930元;关于残疾赔偿金,唐某某提供的证据足以证实其在城镇连续居住一年以上且以城镇收入为主要生活来源,原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合客观事实和立法本意;关于后续治疗费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,后续治疗费原则上不予支持,除非根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用方可一并支持,原审认定的后期医疗费超出鉴定机构确定的后期治疗费11000元,依法予以变更。经核算,唐某某的各项损失应认定为313551.39元。鉴于上诉人刘某某未对精神抚慰金的数额及承担方式明确提出异议,本院对精神抚慰金的原审判项不作调整。

综上所述,刘某某的上诉请求部分成立,原审判决认定部分事实有误,适用法律部分不当,依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定,判决如下:

一、维持安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初3833号民事判决第二项;

二、撤销安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初3833号民事判决第三项;

三、变更安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初3833号民事判决第一项为:唐某某因受伤造成的经济损失共计人民币313551.39元,由许某某赔偿156775.7元(已付80858.89元);由刘某某赔偿94065.42元(已付46500元);由王某某赔偿31355.14元;下余部分由唐某某自己承担。

四、驳回唐某某的其它诉讼请求。

上述一、三项给付内容,限本判决生效后十日内履行完毕。

一审案件受理费2000元,许某某负担1000元,刘某某负担600元,王某某分担200元,唐某某负担200元;二审案件受理费2000元,许某某负担1000元,刘某某负担600元,王某某分担200元,唐某某负担200元。

本判决为终审判决。

 


  • 全站访问量

    65091

  • 昨日访问量

    12

技术支持:华律网 - 版权所有:杨洁丽律师

Copyright©2004-2020 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。