一、一般免责事由与特别免责事由

　　在我国的侵权责任法中，经常采用的免责事由主要是职务授权行为、正当防卫、紧急避险、受害人的同意、自助行为、受害人过错、第三人过错、不可抗力和意外事件等。对于这些免责事由，有的学者将其分为两类，即正当理由和外来原因。将免责事由分为一般免责事由和特别免责事由这样两大类，更容易理解。

　　一般免责事由是指损害确系被告的行为所致，但其行为是正当的、合法的。这种事由与阻却违法行为相同，例如正当防卫、紧急避险、职务授权行为、自助行为等。

　　特别免责事由是指损害并不是被告的行为造成的，而是由一个外在于其行为的原因独立造成的，如意外事件、不可抗力、受害人过错和第三人过错等。

　　这两种免责事由的主要区别在于，基于一般免责事由而致人损害，被告已经实施某种行为，但其行为是正当的、合法的，排除了行为人行为的违法性，因而表明行为人是没有过错的。

　　据此，行为人应予免责。在特别免责事由存在的情况下，被告根本没有实施某种致人损害的行为，或者外来原因作用于行为人，使行为人不可避免的造成了损害，由此行为人不应当承担民事责任。各种一般免责事由和特别免责事由能否运用于具体案件，则应当根据具体案件和法律的具体规定来确定，不能一概而论。

　　二、法定免责事由和非法定免责事由

　　《侵权责任法》在第三章中仅仅规定了部分免责事由，并没有规定全部的免责事由。据此可以将免责事由分为法定免责事由和非法定免责事由两种。

　　（一）法定免责事由

　　《侵权责任法》第27条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本条规定的是受害人故意，与传统侵权法规则以及民法理论有所不同。传统侵权法规则和民法理论认为，类似的规则应当是受害人过错，而不是受害人故意。在适用过错责任原则与过错推定原则的情况下，受害人具有故意或者过失，且其故意或者过失是造成自己损害全部原因的，构成免责事由。

　　在无过错责任原则情况下，受害人故意引起损害，则为免责事由。本条规定受害人故意是免责事由，内容偏窄，不能容纳受害人过错的情形。对此，在司法实践中，构成受害人故意的，当然应当按照本条规定免责。但在过错责任原则以及过错推定原则情况下，受害人由于自己的故意或者过失引起损害，且为全部原因的，也应当免除加害人的责任。