案件介绍：2012年7月8日，李某（借款人）向张某（出借人）借款人民币10万元并出具“欠条”一张，“今借张某人民币10万元，李某，2012年7月8日”，但对还款时间等未做任何约定。之后，李某一直未还款，张某也未曾催讨欠款。2014年9月，张某要求李某还款，但李某未还，2014年11月张某诉至法院，李某以已经超过诉讼时效为由进行抗辩。

  案件分析：对于本案有两种不同观点：一种认为张某已经超过诉讼时效，不应支持其请求；另一种则认为张某并没有超过诉讼时效，应支持其请求。笔者同意第二种观点，理由如下：

   一、本案中李某出具的是欠条还是借条

   1、欠条是当事人双方在经济往来中，以某种经济结算的方式产生的一种债权债务关系，比如买卖、损害赔偿、劳务等形成的欠款，欠款人向债权人出具的一种结算依据。

   2、借条是证明借贷合同关系，是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据。

   根据上述对欠条、借条的界定，本案中，虽然李某向张某出具的名称上是“欠条”，但从其内容上及双方实际的法律关系上看应该是借条，而非欠条，因为，双方系借贷合同关系而非其它合同关系产生的债权债务关系。

   二、法律对欠条和借条诉讼时效的规定

   1、欠条的法定诉讼时效期限是2年，已注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算，对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。

   2、借条的诉讼时效期限是2年，从借条上注明的还款期限之日起算。对没有注明还款日期的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效应从出借人主张权利的次日起计算。

   三、本案的诉讼时效

   因为本案中李某、张某间系借贷合同关系，出具的名为“欠条”实为“借条”，根据法律对借条的诉讼时效规定，本案并没有超过诉讼时效，所以应该支持张某的诉讼请求。