叶沼泷律师
律师观点分析
一、案件类型
混凝土买卖合同欠款纠纷
二、争议焦点
口头买卖合同是否成立；
买方主体如何认定；
逾期付款利息的起算时点与利率标准。
三、基本案情
交易背景
需方因市政道路拓宽项目需要，自2016年11月至2017年1月期间，陆续向供方采购商品混凝土，双方未签订书面合同，采用“先供货、后结算”模式。履约情况
供方累计供货64立方米，货款合计23,965元。需方现场人员在四份《客户期间对账单》上签字确认，最后一份对账单签署日期为2017年7月3日。纠纷产生
对账后，需方以“项目资金未到位”为由拖延付款，经多次催收无果，遂成讼。
四、代理思路（节选）
合同关系锁定
援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，主张“对账单”已具备结算单属性，可单独证明买卖合同成立。
通过“连续供货—滚动对账—现场签字”的交易习惯，补强口头合同成立的证明力。
付款主体锁定
需方抗辩其仅为项目“临时负责人”，真正买方为案外建筑公司。代理律师调取工商登记、项目施工许可信息，证明需方未能提供任何授权文件，亦未以公司名义对外交易，故应认定为个人买方。
逾期利息设计
起算点：以“最后一次对账日次日”即2017年7月4日作为应付款日，符合《合同法》第161条“同时支付”原则。
利率：主张年利率6%，与当时一年期贷款基准利率基本相当，且属司法实践普遍支持的合理资金占用成本。
五、审理结果
法院全额支持供方诉请，判令需方：
支付货款本金23,965元；
自2017年7月4日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付逾期利息；
承担案件受理费。
六、典型意义
口头买卖合同中，“对账单”可作为核心证据单独证明合同成立；
买方如主张职务行为或代理关系，应就授权事实承担举证责任，否则以个人名义承担付款义务；
逾期付款利息可自对账确认次日起算，利率标准以年利率6%为司法实践常见支持区间。