律师观点分析

本案中委托人在公司上班，由于委托人的年龄已达到退休年龄，故申请工伤较为困难，且赔偿数额较小。因此，考虑以雇员人身损害赔偿进行索偿，并进行了伤残鉴定。在案件中，委托人向律师咨询的时候，并没有与单位具有雇佣关系的证据材料，后来代理人向工友做了调查笔录，而且在第一次进行质证的时候，单位也认可了这个事实。因此在第二次开庭审理的时候，对双方之间存在雇佣关系并没有太大的争议。虽然本案中委托人在工作过程中存有一定的过错，承担了20%的赔偿责任，单位承担了80%的赔偿责任。但总的来说，不管是委托人还是律师，对这个结果都比较满意。该案的判决依据主要有《侵权责任法》第12、16、26条的相关规定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第11条的规定。