案件描述

2004年10月9日，本市某房地产开发建设有限公司（以下简称开发商）收到法院传票。原来是王某起诉开发商履行房屋交付义务，并承担诉讼费用。

【事实经过】：

2004年8月13日，李某与开发商签订了房屋买卖合同，约定李某购买开发商所属的某花园小区二室一厅住房一套，价款235000元；李某先交首付款55000元，余款由李某办理按揭贷款，全款付清后7日内开发商交付房屋，李某入住。但是，履行过程中，李某在办理房屋他项权之前，先拿到了房屋所有权证，本应该立即去办理他项权，即抵押登记，但是李某见有机可乘，没有进行抵押登记，继续办理按揭贷款手续，而是直接把房屋所有权证带回家，通过房屋中介将该房屋卖给王某，得价款315000元。产权登记进件后，区房管局审查得知该房屋原房款未付清，尚差18万元。遂未发放产权证。王某方知该房屋尚欠款，且未办理入住手续，遂要求李某承担责任，遭到拒绝。于是，王某将开发商告到法院。

【法律分析】：

本案涉及以下几个方面的法律问题：

1、李某与王某之间的买卖合同对开发商不具有法律约束力。根据合同的相对性原则，即《合同法》第8条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。开发尚未与王某签订任何合同，不是合同当事人。因此，王某不能要求开发商履行任何合同义务。

2、李某中途停止贷款，也未付清房屋全款。根据《合同法》第67条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，负有后履行义务的开发商在李某付清全款之前，有权不交付钥匙，不给李某办理入住手续。

3、如果说李某是将其对开发商的债务转让给了王某，那么根据《合同法》第84 条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李某转移债务的行为并未征得开发商的同意，因此是无效的。

4、王某未交齐房款的行为，构成对开发商的违约。此时，开发商可以根据法律的规定和合同的约定，追究李某的违约责任。

5、李某隐瞒事实真相卖房给王某的行为违反民法中的“帝王条款”，即诚实信用原则，构成欺诈，应承担相应的民事、行政责任乃至刑事责任。

【本案结果】：

王某撤诉，另觅其他维权途径。

【律师建议】：

开发商应当与房屋管理机关加强协调，完善产权登记流程管理，以免给不法分子可乘之机。