近期，谎称客机上有炸弹的“诈机”事件频发，5月15日上午和17日下午发生的两起“诈机”事件都引起了广泛关注。广州刑事律师邓世运此前已经指出，“诈机”行为将可能构成犯罪，详见《谎报航班上有炸弹威胁将可能涉嫌犯罪》。

对于“诈机”行为，由于目前并无相关司法解释，司法机关在办理编造、故意传播虚假恐怖信息犯罪案件时执法标准不统一，检察机关也常常遭遇“认定难”。近日，最高人民检察院发布了相关指导案例，对此类犯罪中“编造行为”、“故意传播行为”、“严重扰乱社会秩序”、“造成严重后果”问题的认定，提供了认定指导。

一、“编造行为”和“故意传播行为”的区分和认定

指导案例一：李XX编造、故意传播虚假恐怖信息案例，旨在明确区分“编造行为”和“故意传播行为”认定问题。按照指导性案例，编造恐怖信息以后向特定对象散布，严重扰乱社会秩序的，构成编造虚假恐怖信息罪。编造恐怖信息以后向不特定对象散布，严重扰乱社会秩序的，构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。对于实施数个编造、故意传播虚假恐怖信息行为的，不实行数罪并罚，但应当将其作为量刑情节予以考虑。

二、“严重扰乱社会秩序”的认定

指导案例二：卫XX编造虚假恐怖信息案例，旨在为认定“严重扰乱社会秩序”提供认定指导。关于编造虚假恐怖信息造成“严重扰乱社会秩序”的认定，应当结合行为对正常的工作、生产、生活、经营等秩序的影响程度、对公众造成的恐慌程度及处置情况等因素进行综合分析判断。对于编造、故意传播虚假恐怖信息威胁民航安全，引起公众恐慌，或者致使航班无法正常起降的，应认定为“严重扰乱社会秩序”。

三、本罪与他罪关系问题以及“造成严重后果”的认定

指导案例三：袁XX编造虚假恐怖信息案例，旨在为明确处理本罪与他罪关系问题以及“造成严重后果”认定问题提供指导。对于编造虚假恐怖信息造成有关部门实施人员疏散，引起公众极度恐慌的，或者致使相关单位无法正常营业，造成重大经济损失的，应当认定为“造成严重后果”。以编造虚假恐怖信息的方式，实施敲诈勒索等其他犯罪的，应当根据案件事实和证据情况，择一重罪处断。