8月2日，中国青年报报道了复旦投毒案的新进展。据报道，复旦投毒案被告人林x浩之父林x耀及林x耀委托的律师谢通祥除提出尚不能确定黄x洋的死亡是否与二甲基亚硝胺中毒有关外，还认为林x浩的认罪口供不稳定，不能采信。

被告人林x浩的认罪口供能不能采信，需要具体到该案分析。从法律规定和司法实践两个层面来说，什么样的口供可以采信，什么样的口供不可以采信?

被告人的口供，也就是被告人的供述和辩解，是否可以采信，要看是否有证据能力和证明力。证据能力，是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格，它关注的是证据的合法性。证明力，是指证据对待证事实证明上的强弱程度，即证据在多大程度上对待证事实有证明作用，它关注是证据的真实性和相关性。

不具有合法性的证据材料，没有证据能力，不能作为认定案件事实的根据。一份合法的证据材料，应该具有如下特征：取证主体合法，取证手段和过程合法，形式合法。从媒体报道的情况看，并没有报道被告人林x浩口供的取证主体、取证手段和过程、形式存在违法问题，所以该证据材料的证据能力应该没有问题。

刑事诉讼法第五十三条规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这就是刑事法律理论上的口供补强规则，根据该规则，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

具有真实性和相关性的证据材料，才能采信，才能作为认定案件事实的根据。对证据的真实性，应当综合全案证据进行审查。被告人林x浩的认罪口供是否具有证明力，能否采信，关键在于该认罪口供是否真实，这需要综合全案的证据来审查，看其认罪口供和其它证据能否相互印证，有无矛盾，如果能相互印证且无矛盾，可以采信，否则，不能采信。