赵榕娟等9人都是上海市某小区同一个单元的业主。四个月前，三楼邻居潘某要去外地居住一段时间，便将其61平方米的房屋出租给李某。李某为转嫁租金，就买来7张上下位床铺，放置在包括阳台、厨房在内的各个空间，找来13名“打工仔”与自己“拼租”，即14人共同负担房租、水电费和床铺购置费。由于人满为患，“拼租客”不注意生活小节，随意丢放垃圾，该单元经常出现“脏乱差”。不仅如此，“拼租客”生活没有规律，经常喧嚣至深夜。加之“拼租客”集中用水用电，导致该单元常常跳闸、断水，无法正常使用水电。种种行为让赵榕娟等邻居渐生不满。

赵榕娟等人认为，“拼租客”严重干扰了他们的生活、增加了安全隐患、恶化了小区环境，曾多次要求他们解散，但反被他们奚落:“我们出了钱，干你们什么事?”赵榕娟等邻居为此苦恼不已，面对此种情况，真的就只有委曲求全吗?

事实上，邻居有权要求解散“拼租客”。

一方面，本案的拼租行为违法。2011年2月1日起施行《商品房屋租赁管理办法》第8条规定:“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住。”

本案中，“拼租客”的人均居住面积低于上海市人均建筑面积不得少于5平方米的标准。另外，出租人员居住于阳台、厨房在内的各个空间，明显与上述规定相违。

另一方面，本案的拼租合同无效。根据合同法第52条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。正因为本案拼租行为所具有的上述违法性，决定了“拼租客”虽支付了租金，但该合同无效。

再一方面，本案的拼租合同还侵犯了赵榕娟等人的相邻权。民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。鉴于本案的拼租行为已严重干扰该单元邻居的生活、增加了安全隐患、恶化了小区环境，因此，赵榕娟等人有权要求他们停止侵害、排除妨碍。来源: 正义网