律师观点分析

广东省珠海市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）珠中法民一终字第641号

上诉人（原审被告）：汪某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0037。

被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，现住深圳市宝安区，身份证号码：×××0045。

委托代理人：吴思淋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。

上诉人汪某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第685号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，陈某与汪某于1994年相识，不久即确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子汪某乙，现已成年。

陈某称双方认识时自己尚年轻，因意外怀孕才与汪某登记结婚，婚前了解不深，婚后才发现双方性格不合，一直未建立起夫妻感情。自2008年起双方便没有夫妻生活，2011年9月陈某独自去深圳工作，在深圳居住生活至今，期间曾多次回珠海到学校看望儿子，并未回珠海家里居住。

汪某称因陈某患有××，所以才未过夫妻生活，但双方仍一起共同生活。2011年9月，汪某甲回老家照顾重病的父母，陈某在没有经过汪某甲同意的情况下自行去了深圳工作，也没有告诉其工作单位地址，刚开始陈某称还会回来，所以汪某甲没有去深圳寻找，后陈某多年未回家，汪某甲通过相关政府部门知道了陈某打工的工厂，多次到深圳要求陈某回家，但陈某一直未跟随其回家。

原审法院认为，陈某因与汪某甲感情不和而于2011年9月搬离双方共同居所到深圳工作生活与汪某甲分居至今，经汪某甲多次到深圳寻找，仍未回家居住，夫妻感情没有好转，至今分居已超过二年。经调解和好无效，陈某以夫妻感情确已破裂为由，坚决要求离婚，原审法院予以准许。陈某、汪某甲之子汪某乙已成年，陈某当庭撤回要求双方共同抚养供汪某乙读完大学的诉讼请求，是其自行处分诉权的行为，原审法院予以准许。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，原审法院判决如下：准许陈某与汪某甲离婚，自判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系。一审案件受理费减半收取150元，由陈某、汪某甲各负担75元。

一审判决后，汪某甲不服，向本院提起上诉，请求法院改判不准许离婚。事实和理由：双方的夫妻感情并未完全破裂，希望挽回婚姻关系，陈某不应采取别居一处的方式回避问题，希望凭借多年的感情积累，加强彼此间的沟通与理解，修复夫妻关系。

陈某答辩称，双方从2011年9月因夫妻感情不和，分居达4年，从2008年夫妻之间已无夫妻生活，汪某甲多次骚扰强迫陈某离职，陈某只想从婚姻关系中解脱，请求法院判决双方解除婚姻关系。

二审时，汪某甲提交了如下证据：证据一为土地使用权证明、房地产登记情况查询说明、房产证；证据二为献血证；证据三为借条、胡云生转账记录、深发展存折、个人信用报告、张理娜转账记录；证据四为今为分公司注销登记通知书、新注册营业执照（原分公司）、转让收据证明；证据五为彩色照片3张；证据六为售车证明；证据七为付费证明（小孩学费及生活费）；证据八为胡卫萍证明；证据九为酷格格子寄卖合同；证据十为汪志瑞出院记录、住院照片、医疗发票、住院医疗费发票、姚树花医疗费发票、出院记录、住院医疗费结算表，以上证据拟证明双方并没有分居，不能判决离婚。经审查，上述证据与本案的事实之间不具备关联性，本院不予审查。

本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。

综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。本案中，陈某因与汪某甲感情不和，自2011年9月开始，离开珠海到深圳独自工作生活。双方分居时间已满二年，陈某以夫妻感情破裂为由，坚决要求离婚，且经法院调解和好无效，原审法院依法准许双方解除婚姻关系，并无明显不当，应予维持。

综上，上诉人汪某甲的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费300元，由上诉人汪某甲负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　孟庆锋

代理审判员　　艾欣欣

代理审判员　　唐育萍

二〇一五年十月九日

书　记　员　　陈宝玲