律师观点分析

尹某1申请再审称，涉案遗嘱涉嫌伪造，其母亲顾某生前文化水平不高，不可能留有自书遗嘱，且顾某生前曾明确涉案房屋四个子女平分，原审判决显失公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求撤销原审判决，裁定再审。

尹某2、尹某3、尹某4、李某、尹某5共同提交意见称，涉案遗嘱真实有效，申请人否认该遗嘱的真实性，但未提供证据，故不同意尹某1的再审请求。

本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及本案之实际情况，所做的判决并无不当，原审判决书对此已做了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；尹某1对涉案遗嘱真实性提出异议，但又未提供相关证据，故尹某1的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，尹某1的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定的应当再审情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回尹某1的再审申请。