案例：

为扩大生产，某化工公司向工商银行借款60万元，期限一年，并提供3辆货车(每辆货车价值20万元)作抵押担保，三辆货车仍由化工公司使用。银行发放贷款2个月后，一辆货车在一次交通事故中严重受损，已无使用价值。工商银行要求化工公司提供新的担保。化工公司找到某物流公司作保证人，银行同意了物流公司的保证，并且三方约定如化工公司不能按期偿还全部本息，由该物流公司负责偿还。一年到期后，收益欠佳的化工公司无能力偿还借款60万元及利息。遂，银行向物流公司索赔60万元借款及利息，但物流公司主张不能由本公司承担全部保证责任，应该先实现化工公司的货车担保。

分析：

本案中既有物的担保，又有保证人的保证，该如何确定保证责任的顺序及大小呢?

首先，根据《担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”。因此该案中的物流公司可以作为保证人承担保证责任。根据《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此，银行有权向债务人化工公司及保证人物流公司要求实现担保债权。

其次，保证人承担保证责任的大小确定。根据《担保法》第五十一条第二款规定“抵押人对抵押物价值减少无过错的，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保”。该案中存在三辆货车60万元的物的担保，但其中一辆货车在事故中毁损已无担保价值，故化工公司提供的物的担保的实际价值已变成40万元(每辆20万元)。第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，该案中的物流公司作为保证人，只对物的担保以外的债权承担保证责任，化工公司提供的三辆货车有两辆未受损，担保的价值是40万元则物流公司仅对化工公司剩余的20万元的债务承担连带责任。