发布者：詹彦平律师

被告雷某和原告蒯某遗嘱继承纠纷，被告胜诉案件。

原告蒯某和被告之父雷某鹏是二婚，婚后生育一名子女雷某美，雷某鹏在2013年突然病志，被告在被继承人临终之时，匆忙形成遗嘱，就遗嘱的效力问题，双方争议很大。

雷某鹏遗留有两处位于哈尔滨的房产和存款等，

被告律师首先答辩：

 首先，答辩人作为被继承人雷某鹏的子女，依据法律规定有权继承雷某鹏遗留的遗产，原告蒯某没有权利剥夺。

其次，蒯某所述“201A年A月AA日，雷某鹏住院期间留有遗嘱一份，将其所有的上述两处房产的份额遗留给原告蒯某继承”，不是事实，被继承人雷某鹏在世之时没有留下遗嘱。

其次，原告蒯某伪造遗嘱，企图剥夺答辩人的继承权，依法原告已经丧失继承权。

并提出自己的观点： 认为原告起诉要求独自继承位于哈尔滨市南岗区SS街31号1单元708室和哈尔滨市松北区松北镇LLL花园23号楼2单元909室的房产（含仓库）的请求不应该被法院支持，雷某有权利继承其父雷某鹏遗留的财产，有权得到继承的份额。

第一， 原告出示的所谓雷某鹏的遗嘱，经过了相关当事人质证辨认，我认为该份证据，首先在真实性上确实存在疑问，不真实，依据雷某鹏的病案记载，雷某鹏在入院之时病情已经十分严重，其于201A年A月AA日病逝，其在去世的前一天不可能在文件上有签字的能力。另外，在文件形成书写顺序上明显可以看出“最终留给女儿雷某美成家立业出国留学”是后来添加上去的。因此，该份证据存在疑问，不真实。其次，在证据内容相关性上，该证据上没有遗嘱字样；该证据上所载“两处房产留给妻子蒯某以房养房养老，最终留给女儿雷某美成家立业出国留学”，该内容语义内容不明确，没有最终确定雷某鹏的明确遗留遗产归谁继承的意愿。其次，在合法性上，该证据违反《中华人民共和国继承法》的强制规定，该法第QQ条规定 。而在该份证据上，见证人处国不行签字，内容为继承人KKK书写，严重违法。

因此，该份证据属于无效证据，不应该被法院采信，雷某鹏买没有遗嘱，原告蒯某主张遗嘱继承雷某鹏的财产，不成立。

第二， 被继承人雷某鹏没有遗嘱，该案件应该依据法定继承，来分配遗产的份额，雷某有权利继承雷某鹏遗留财产。

第三，被告雷某提出反诉，要求继承雷某鹏的财产是正当的。

因此，本代理人希望法院维护雷某的合法权益，支持其诉讼请求。

最终，在哈尔滨市某法院，被告分得大量的遗产，胜诉。

作者：詹彦平律师