律师观点分析

被告范某辩护律师：张耀午律师 天津唯辩律师事务所

一、案件事实

被告人张某1因怀疑被害人夏某与其丈夫有不正当关系，伙同被告人范某、张某2、刘某、韩某1及韩某2（另案处理）对被害人夏某进行殴打，殴打过程中强行将被害人衣服扒开，裸露被害人性器官，并由被告人张某2用手机将经过进行录像，后录像传播至互联网上，造成恶劣影响。

经群众报案，民警赶赴现场将双方带至公安机关。案发后，五名被告人赔偿被害人六万元，取得了被害人的谅解。

二、诉讼经过及结果

（一）诉讼经过

被告人张某1、范某、张某2、刘某、韩某1对被指控的事实予以供认，表示认罪并请求法院从轻处罚。

被告人范某的辩护人发表如下辩护意见：

1、被告人范某的行为不构成强制侮辱罪，构成侮辱罪。强制侮辱罪是指以暴力、胁迫或者其他方法强制侮辱他人的行为。侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然贬低他人人格，毁坏他人名誉，情节严重的行为。但刑法第237条规定的强制侮辱罪应当具有流氓性质，该罪系实施正常性接触以外的能够满足行为人淫秽下流欲望的行为。侮辱仅仅作为强制猥亵、侮辱罪的行为方式。本案中被告人张某1因丈夫有外遇在案发当天上午与被害人谈过的情况下，晚上又遇到丈夫与被害人在一起，临时起意带领其他被告人殴打被害人。在殴打过程中对被害人的扒衣行为仅仅系对被害人的侮辱，没有满足被告人及第三人淫秽下流的欲望的行为。各被告人的主观目的是通过殴打、扒衣行为贬损其人格。

2、被告人范某具有如下量刑情节：（1）被告人范某具有自首情节,可以从轻、减轻处罚。（2）被告人范某系从犯，可以从轻减轻处罚。对被害人的殴打、扒衣是一个整体行为，被告人范某对被害人的殴打不比其他被告人多，公诉机关对张某2、刘某、韩某1认定为从犯，对被告人范某应认定为从犯；（3）被告人范某认罪悔罪，被害人进行赔偿取得谅解，符合缓刑条件，请求法院对被告人范某适用缓刑。

（二）法院认为

本院认为，被告人张某1、范某、张某2、刘某、韩某1以在公众场所当众殴打被害人、扒衣使被害人身体裸露并拍摄视频的方式公然侮辱被害人，并造成拍摄的视频泄露到网络的后果，情节严重，严重危害社会秩序，其行为均已构成侮辱罪，应予惩处。五名辩护人分别提出的侮辱罪与强制侮辱罪的主观动机不同，应定性为侮辱罪的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。五被告人系共同犯罪，在犯罪过程中被告人张某1、范某起主要作用，系主犯，被告人张某2、刘某、韩某1系从犯。辩护人分别提出的五名被告人赔偿被害人并取得谅解，被告人张某2、刘某、韩某1系从犯，被告人张某1、范某、韩某1具有自首情节，被告人张某2、刘某能如实供述的辩护意见，客观有据，本院予以采纳，分别对五名被告人从轻处罚，同时采纳被告人韩某1辩护人提出的对被告人韩某1适用缓刑的辩护意见。

（三）裁判结果

1、被告人张某1犯侮辱罪，判处有期徒刑一年零四个月。

2、被告人范某犯侮辱罪，判处有期徒刑一年。

3、被告人张某2犯侮辱罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

4、被告人刘某犯侮辱罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

5、被告人韩某1犯侮辱罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。

三、律师观点

律师在接受委托后，根据办案标准化操作流程，律师立即会见当事人了解案情，包括了解、确认案件诉讼进程、当事人被抓获、拘留的时间节点，当事人已经给办案机关供述的次数、供述内容；并将犯罪嫌疑人在侦查阶段所具备的权利向当事人进行告知与讲解，以保障其合法权益不受侵犯。在接下来的时间，为进一步了解案情，不遗漏任何有利于当事人的细节和证据，主办律师数次会见当事人，不仅详细向其询问案情，并积极抚慰当事人，努力为其减轻心理压力和负担。根据案件进程，多次奔赴此案所涉侦查机关、控诉机关查阅、摘抄、复制案卷材料，积极收集有利证据，经过几番了解后，律师就此案的案件事实进行了梳理，并就可能运用到的法律依据进行了规整。