律师观点分析

原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。

法定代表人王某

委托代理人张某，

被告张二委托代理人张光军，河南国豪律师事务所律师。一般代理。

被告张某

被告王某二委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。一般代理。系王某二、张某委托代理人。

原告新乡县农村信用合作联社诉被告张某、张某二、王某二借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王银、被告张某及委托代理人张光军、被告王某二、被告张某委托代理人杨宗伟、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年1月3日被告张某、张某二、王某与原告下属机构大召营信用社签订一份保证担保借款合同，由原告向被告张某发放贷款354000元，利率10.1775‰，到期日为2009年12月20日，由被告张某、王某对该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告张某提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2009年12月20日前还清借款本息。截止起诉，被告仅归还利息10208.04元，但剩余贷款本金354000元及利息未能按期清偿。故请求判令1、张某偿还贷款本金354000元及利息（以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2、张某、王某承担连带担保责任。并提供以下证据：1、保证担保借款合同一份，证明双方签订借款合同，及借款金额、利息等的约定。2、借款借据一份，证明原告已经向被告发放贷款，被告仅归还利息10208.04元。3、王某、张某借款担保申请书各一份，证明其自愿承担连带保证责任。4、张某逾期贷款催收通知书及EMS查询单各一份，证明原告2011年12月20日进行催收。5、对王某、张某逾期催收通知书的公证书各一份，证明原告通过公证向其二人送达催收通知。6、2013年8月14日、2015年3月24日、2017年3月27日法制报原告对于上述贷款的债权催收公告及2017年3月31日更正声明各一份。证明原告于上述日期对三被告进行催收。

被告张某辩称：1、本案原告诉请超过诉讼时效，借款合同到期后至今原告未向被告主张过权利。根据法律规定应超过诉讼时效。2、原告诉称借款合同系以贷还贷合同，因被告违规办理多起贷款到期后，原告为规避风险，以被告工作相威胁，强迫被告签订该合同。应该驳回诉讼请求。并提供以下证据：14张信用社本息贷款收回凭证，证明贷款编号是7060-7071是被告贷新还旧。后两张是张某签订新的贷款合同后还的利息。主要证明贷新还旧。贷款发放当天打到张某卡上后就还了以前的贷款，数额正好是354000元，还款过程都是信用社在操作。

被告张某、王某辩称：1.本案是以贷还贷，保证人不应承担责任。2、保证人在签字时是被欺骗的。3、本案诉讼时效已经超过，应该驳回原告诉讼请求。并提供以下证据：处分决定一份，证明佐证以贷还贷的事实。该证据是从张某处得到。

对原告提交的证据，被告张某对证据经质证认为证据1本身无异议，该合同的借款是因张某与他人做生意用的，但该合同是以贷还贷合同，不应支付利息，应该认定合同无效。张某并未见到其他保证人签字。2无异议。3张某没见过。4张某至今未收到催款通知书，从原告主张及催款通知书的邮寄日期已经超过时效。5我们不清楚。6结合催款通知书，原告已经超过诉讼时效，再结合公证书的时间原告的主张没有连续且已超过诉讼时效，不应得到保护。

对原告提交的证据，被告张某对证据经质证认为证据1真实性无异议。2真实性无异议。3借款用途是建房，但该房屋至今未建。这是以贷还贷，该合同合法性有异议。担保声明书以上内容均未填写是空白。4-6充分证明已经超过诉讼时效。原告主张已经超过一天，向两个保证人主张权利的时间也已经超期。5催收有异议，不能证明在保证期间内到张某家送达。

对原告提交的证据，被告王某对证据经质证认为证据1合同有异议，强迫担保人担保，不让担保人上班，签名时没有见借款人，只有一个信贷员在场让我签字，借款用途是盖房与实际不相符，现在知道是以贷还贷。根据法律规定担保人是免责的。2没有异议。3只有签名，上面是空白的，对其合法性有异议。4已经超过诉讼时效。5有异议，我没有见过任何公证处的公证人员，公证人员没有核定保证人身份就做出的公证书没有真实性及合法性。6在保证合同保证期间没有任何人来催款，也未收到通知，更没有签字。照片虽然是我本人，但并不能证明是向我催款。对其合法性有异议。

对被告张某提交的证据，原告对证据经质证认为被告提供的该证据前12张均没有原告的公章，真实性有异议，且这14张与本案缺乏关联性。如果被告张某没有按照约定使用借款，属于违约，原告保留要求被告支付合同约定的违约利息。

对被告张某提交的证据，被告张某、王某对证据经质证认为均无异议。充分证明是张某以贷还贷的事实，保证人不应该承担保证责任。并申请调取这14份证据的原件及张某当天流水。

对被告张某、王某提交的证据，原告对证据经质证认为该证据为复印件，原告对真实性有异议。只能证明张某之前存在违规行为，与本案借款无关。

对被告张某、王某提交的证据，被告张某对证据经质证认为无异议，是开庭前我让王某看了。

经审查原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。原告提交的证据3-6同意被告的质证意见。被告张某、张某、王某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。

依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年1月3日被告张某与原告下属大召营农村信用社签订保证担保借款合同，借款人为张某，保证人为王某、文秀有、郭良柱、张某、侯文奎、张庆运、徐坡。借款期限自2009年1月3日起至2009年12月20日止，借款金额354000元。贷款利率10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计收利息。2011年12月20日原告下达逾期贷款催收通知书，但该通知书并未送达给被告张某。2009年1月3日借款当日，该借款354000元分12笔又贷出。

本院认为，原告与被告张某签订借款合同，系双方真实意思表示，原告依约向被告张某发放贷款，被告张某在借款到期后未履行还款义务。原告在2011年12月20日下达逾期贷款催收通知书，但被告张某辩称其并未收到该催收通知书，本案已经超过诉讼时效。原告提交的证据中EMS快递单中显示的收件人名称为张玉娟，该邮件被退一次，最后签收人处是崔志洋签收。原告的证据并不能证明向被告张某送达了催收贷款通知，被告的抗辩成立，原告要求被告张某偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院无法支持。从被告张某、王某提交的证据可以看出，该14份贷款本金利息收回凭证中均显示合同号，其中12份的日期均是张某与原告签订借款合同的同一天，该12份的金额总计恰好是借款合同的金额354000元，剩余2份是张某偿还的利息。被告张某、王某提供的是复印件，称原件在原告处存放，庭审中，本院告知原告于7日内将该14份编号的合同向法庭提交，但原告并未提交。从被告张某、王某提交的证据可以证明本案属于以新贷偿还旧贷，保证人张某、王某在提供担保时并不知情，保证人不承担民事责任。故对于原告要求保证人张某、王某承担连带担保责任的请求，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：

驳回原告新乡县农村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费6610元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。