律师观点分析

本案是一起比较典型的公房动迁利益分配纠纷。

房屋是承租公房，承租人是父亲（已去世），母亲、大儿子全家、小儿子的户口在房屋内。父亲去世后，承租户名一直没有变更。房屋开始动迁后，原被告进行同室分户，母亲和小儿子一户，大儿子全家一户。母亲将大儿子全家和小儿子告上法庭，要求将动迁利益三等分，母亲一份、大儿子全家一份、小儿子一份。

本人作为大儿子全家的代理人，接受委托后，对案情进行了深入、细致的了解，提出原告的诉讼请求是没有依据的，大儿子全家（共4人）不应当作为一个整体只享有一份动迁利益。承租人去世，所有的同住人原则上应当均分动迁利益，与分户没有必然联系。在庭审中，本人提出抗辩，不同意原告的诉讼请求，要求动迁利益均分。并且举证小儿子曾享受过福利分房待遇，因此应当少分或不分。

法院经审理查明，小儿子曾与前妻共同购买售后公房，虽然后来两人离婚，但不能因此改变小儿子已享受福利分房的事实。

最终法院根据同住人与房屋来源的紧密程度、户口迁入房屋的历史缘由，考虑原告作为承租人的配偶，对房屋的取得具有贡献，又是老年人，应予一定的照顾。因此判决原告取得53万元，大儿子全家取得73万元，小儿子取得21万元。（动迁利益总计147万元）

承租公房的动迁利益分配，法院通常会综合考虑以下因素：房屋的取得、户口的迁入、实际居住情况、居住条件是否困难等等。