姚方凤律师
律师观点分析
本案为一起提供劳务者受害责任纠纷，核心争议在于劳务接受方（用人单位）是否应对提供劳务者（劳动者）在工作期间突发疾病死亡承担赔偿责任。姚方凤律师作为被告宁明YX木业有限公司的委托诉讼代理人，通过精准的法律适用和事实抗辩，成功说服法院驳回原告全部诉讼请求。
一、 案件基本信息
案号：（2025）桂1422民初***号
审理法院：广西壮族自治区宁明县人民法院
当事人：
原告：梁AQ、黄ST、黄SM（死者黄GQ的家属）
被告：宁明YX木业有限公司
被告代理人：姚方凤律师（湖南芙蓉（南宁）律师事务所）
案由：提供劳务者受害责任纠纷
判决结果：驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。
二、 基本事实与原告主张
1. 事实经过：
黄GQ自2024年7月起，经班组长梁荣周介绍，在被告公司场地从事木材刨板工作，按件计酬（95元/栋），工作时间不固定。
2025年3月7日（春节后复工首日），黄GQ在工作时突发胸闷晕倒，被告公司员工约一小时内将其送医。
黄GQ先后经镇卫生院、县人民医院、自治区民族医院救治，被诊断为急性心肌梗死、冠心病等多种疾病，于2025年4月9日因经济困难及预后差出院，4月12日在家中病逝。
被告公司为黄GQ购买过团体意外险，但保险公司以“死于自身疾病”拒赔。
2. 原告主张（索赔594,537.35元）：
法律关系：主张双方存在事实雇佣关系，被告违法分包且未提供劳动保护。
过错与因果关系：指控被告工作环境粉尘超标构成职业危害，且首次晕倒时未及时送医延误救治，与死亡结果存在因果关系。
法律依据：依据《民法典》第1172条、1192条，要求被告按50%过错比例承担侵权责任。
三、 法院裁判要点与姚方凤律师的辩护策略
姚方凤律师的答辩及法院的采纳情况，构成了被告胜诉的关键：
1. 成功界定法律关系：
原告/仲裁可能倾向：试图论证存在劳动关系或事实雇佣关系以适用工伤或严格责任。
姚律师策略：主张黄GQ系为班组长梁荣周提供劳务，与被告公司无直接劳务或劳动关系；被告与梁荣周之间属承揽关系。
法院认定：采纳了双方不构成劳动关系的意见，但未完全采纳“与被告无关”的主张。法院最终认定黄GQ与被告公司直接构成劳务关系，但这一认定并未导致被告担责，因为归责核心在于“因劳务受害”。
2. 精准打击因果关系核心：
原告主张：工作环境粉尘导致肺部炎症，进而引发心脏病；延误送医加重病情。
姚律师策略：
a. 反驳环境致害：指出黄GQ工作断续、本次发病为长假后首日，并非“长期”吸入粉尘，且无证据证明粉尘与其特定心脏病有医学因果关系。
b. 反驳延误救治：强调公司在约一小时内已送医，已尽合理救助义务；黄GQ首次晕倒后曾清醒，普通人不具备专业判断能力；死亡发生在就医33天后，无法证明送医延迟与最终死亡存在直接因果关系。
法院认定：完全采纳姚律师观点。法院认为原告未能举证证明“因劳务”受害（即工作环境或内容直接导致了心肌梗死），也未能证明公司存在延误救治的过错。公司已尽到“一般救助义务”。
3. 聚焦“因劳务受害”这一法定前提：
姚律师核心论点：反复强调本案是“提供劳务者受害责任纠纷”，适用《民法典》第1192条，承担责任的前提必须是“因劳务受到损害”。黄GQ死于自身突发的心脏疾病，与“刨板”这一劳务内容无直接关联。
法院认定：核心采纳。判决明确指出，被告承担责任的前提是提供劳务一方因劳务受到损害，而本案中黄GQ的死亡原因系自身疾病，原告未能证明该损害与提供劳务之间存在因果关系。
四、 案件启示与律师价值体现
本案清晰地展现了在劳务受害纠纷中，代理用工单位一方的成功策略：
1. 抓准法律要件：姚方凤律师没有纠缠于法律关系性质的细节（劳动关系还是劳务关系），而是牢牢抓住侵权责任的核心构成要件——因果关系。在劳务关系下，适用过错责任原则，必须证明损害是因劳务导致且接受方有过错。
2. 有效的事实抗辩：通过剖析工作时间的“间断性”、发病时间的特殊性（长假后首日）、送医时间的及时性，有力地瓦解了原告关于“长期职业危害”和“延误救治”的指控。
3. 成功的举证责任引导：将举证责任稳固地置于原告方。根据“谁主张，谁举证”原则，原告需就“工作环境导致特定疾病”及“延误送医导致病情加重”提供专业医学证据或鉴定意见。原告未能完成此举证，承担了败诉后果。
4. 结果导向：尽管法院最终认定了劳务关系（这对被告看似不利），但由于在核心的因果关系和过错问题上防守成功，最终实现了驳回原告诉请的完胜结果，最大限度地维护了用人单位的权益。
结论：姚方凤律师在本案中的代理，体现了其在侵权责任纠纷中深邃的法律理解力和敏锐的事实辨析能力。通过精准定位案件争点（因果关系），并组织有效证据进行抗辩，成功抵御了高达59万余元的赔偿请求，为企业客户避免了重大的经济损失，展现了出色的诉讼策略和实战能力。