余威学律师
律师观点分析
一、案件背景与核心冲突.
原告张某与被告王某某口头约定共同投资某公司，由张某先行出资14万元。投资失败后，双方于2024年2月2日签订《协议书》，明确约定投资亏损由双方各半承担，即被告王某某需补偿原告张某7万元，并约定了付款期限及按月利率1%的利息。然而，被告在支付数月利息后，未依约支付补偿款。原告为维护自身合法权益，委托余威学学律师代理此案，将纠纷诉至法院。
二、案件焦点与代理难点
事实相对清晰但对方有辩解：双方对《协议书》的真实性无异议，但被告在庭审中提出两项主要抗辩：
将《协议书》签订前支付的5280元主张为“偿还本金”，要求抵扣7万元的补偿款。
认为约定的月利率1%过高，请求法院予以调低。
诉讼请求的多重性?：原告的诉请不仅包括核心的补偿款及利息，还包含要求被告出具投资证明、支付律师费等衍生请求。如何有效排列诉讼请求的优先级，集中火力于最有胜算、对客户价值最高的部分，考验代理律师的策略。
三、律师核心策略与庭审作用
作为原告张某的委托诉讼代理人，余威学学律师在本案中展现了精准高效的诉讼策略：
夯实权利基础，锁定协议效力：面对被告提出的“抵扣本金”和“利息过高”的抗辩，余威学学律师紧紧抓住《协议书》这一核心证据的法律效力。其在庭审中的主要工作，并非与被告纠缠于口头合伙的具体细节（这反而可能模糊焦点），而是反复强调和论证《协议书》是双方就前期合伙盈亏及后续权利义务达成的一份独立的、合法的、有效的结算与补偿协议。这份协议是双方真实意思表示，内容明确（7万元补偿款、1%月息），且不违反法律强制性规定。
精准驳斥无理抗辩，巩固己方诉请：
针对被告“以息抵本”的主张，余威学学律师明确指出：在《协议书》这一独立的结算协议中，双方权利义务已经重新确认并书面化。协议签订前的款项支付性质，应依据当时双方的真实意思（实为按约付息）来认定，不能用于单方面变更或否定之后生效的书面协议内容。被告的该项辩解?于法无据?。
针对被告要求调低利率的主张，余威学学律师强调，该1%的月利率是双方在投资亏损后，经过协商一致明确写入《协议书》的，属于当事人对损失补偿方式的自主约定，并未超过法律保护的合理范围，不存在“明显过高”的情形，人民法院应予尊重?。
策略性权衡诉讼请求，确保核心利益：对于原告要求被告“出具投资合同证明”的诉请，余威学学律师在庭审中并未耗费过多精力纠缠。这并非律师的疏忽，而是?策略性的取舍?。因为在证据和法理上，该请求缺乏明确的合同约定或法定义务作为支撑，且与已得到双方书面确认投资亏损事实的《协议书》存在一定的逻辑冲突。强行坚持该诉请，不仅可能增加诉讼的不确定性，也可能分散法庭对核心金钱给付请求的关注度。因此，律师的策略是将法庭的审理焦点牢牢锁定在要求被告履行《协议书》这一清晰、合法的金钱给付义务上。
四、案件结果
法院的判决完全印证了余威学学律师的诉讼策略。广西壮族自治区扶绥县人民法院作出一审判决：
全面支持核心诉请：判令被告王某某向原告张某支付补偿款70，000元及利息（利息自2024年5月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
采纳律师法律意见：明确驳回了被告关于以已付利息抵扣本金的辩解，认为其“于法无据，理由不成立”；同时，认可了双方约定的利率，未予调整。
驳回次要及无依据诉请：依法驳回了原告要求出具投资证明和支付律师费的诉讼请求。
五、律师价值与案件启示
本案虽为事实相对清晰的合同纠纷，但余威学学律师在其中发挥了至关重要的专业作用：
抓大放小的案件把控力：精准识别并锁定《协议书》作为本案的“胜负手”，将诉讼资源集中于对核心金钱给付义务的论证，避免了在次要或无胜算的问题上消耗精力。
严谨的法律论证能力：针对被告的抗辩，能够迅速从法理和证据角度切入，提出有力反驳，有效维护了合同严肃性和当事人意思自治原则。
以结果为导向的策略思维：以实现客户核心利益（拿回7万元补偿款及约定利息）最大化为目标，对诉讼请求进行策略性排序和取舍，最终通过一份干净利落的判决，快速、高效地实现了客户的诉讼目的。
此案是律师在处理事实清晰的合同履行纠纷时，通过聚焦核心、策略清晰、论证有力的代理，为客户赢得“完胜式”判决的典型范例。