律师观点分析

原告：山东A公司

本律师为原告A公司的委托诉讼代理人，山东圣义律师事务所律师。

被告：阜阳B公司

山东A公司向本院提出诉讼请求：

1、请求判令被告支付原告工程款1177600.72元（质保金）以及逾期付款利息（计算方式为；以1177600.72元为基数，从2022年12月16 日起算至实际履行完毕止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算）

2、判令原告对涉案某工程折价或拍卖款享有优先权。

3、请求判令被告承担诉讼费、保全费和诉讼担保费用。

事实和理由：2018年10月16 日，原被告分别签订《某工程施工合同》和《某工程施工合同》。合同价款分别10560000.00元（钢结构）和11366453.81元（幕墙），两份合同条款内容基本一致，价款均采取固定总价计算。同时合同对工程地点、工程款支付节点、工程结算、纠纷处理等主要条款作出了明确约定。 2021年7月23 日，由被告委托的安徽正城项目管理有限公司，对上述两份合同分别出具了审核报告，分别审定造分为10741957.77和9818553.93元。2019年5月28 日，原被告针对某项目，又分别签订了《某钢结构工程施工合同》和《某施工合同》。合同价款分别为 1008000.00元（屋顶钢结构）和 1943612.44元（屋顶飘板）。该两份合同的内容基本一致，合同对工程地点、价款支付节点、工程结算、纠纷处理等主要条款作出了明确约定。2021年7月23日，由被告委托的安徽正城项目管理有限公司，对上述两份合同分别出具了审核报告，分别审定造价为1983502.54元和1008000.00元。上述四份合同和三份结算报告均系被告发包的广元大学城项目，被告统一委托的A公司分别于2021年7月23 日出具的结算报告。依据结算报告的审定造价，被告目前共计拖欠原告工程款

1177600.72元未付（质保金），目前质保期已过，原告多次催要，被告均已资金紧张为由推脱，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。

阜阳B公司承认应付质保金1177600.72元，但认为质保金不具有优先受偿权，原告所提的质保金的利息和诉讼费、保全费、诉讼担保费用没有法律依据。

本院认为，阜阳B公司对山东A公司要求其支付质保金1177600.72元无异议，本院对此予以确认，对原告该项诉求予以支持。案涉质保金属于工程款范围，原告主张优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告主张利息起算时间为2022年12月16 日，被告逾期支付行为尚未发生，对原告主张的逾期利息本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十七条之规定，判决如下：

一、被告阜阳B公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东A公司工程款（质保金）1177600.72元；

二、原告山东A公司对其承建的某楼幕墙、钢结构工程在1177600.72元的范围内对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。