律师观点分析
本案系商品房预售合同纠纷,核心诉求为追讨逾期交房违约金及律师费。针对被告以未缴专项维修资金、疫情、天气等为由的抗辩,我方精准回应:专项维修资金约定不明且被告后续代缴,其先履行抗辩不成立;疫情发生在被告迟延履行后,依法不能免责,同时对不合理顺延天数予以驳斥。法院采纳我方核心意见,认定被告构成违约,支持违约金及律师费诉求。本案凸显商品房纠纷中“抗辩事由合法性审查”的代理关键,我方通过厘清合同约定与法律边界、强化证据关联性,成功维护购房者权益,为同类案件代理提供了实践指引。
发布者:吴重飚律师 时间:2026年01月14日 282人看过举报
律师观点分析
本案系商品房预售合同纠纷,核心诉求为追讨逾期交房违约金及律师费。针对被告以未缴专项维修资金、疫情、天气等为由的抗辩,我方精准回应:专项维修资金约定不明且被告后续代缴,其先履行抗辩不成立;疫情发生在被告迟延履行后,依法不能免责,同时对不合理顺延天数予以驳斥。法院采纳我方核心意见,认定被告构成违约,支持违约金及律师费诉求。本案凸显商品房纠纷中“抗辩事由合法性审查”的代理关键,我方通过厘清合同约定与法律边界、强化证据关联性,成功维护购房者权益,为同类案件代理提供了实践指引。
3年
4827分 (优于91.65%的律师)
一天内