商品房预约合同纠纷：定金退还二审改判案例

律师观点分析

案情简介：

W先生及其父母意欲在川购房以便生活居住和养老。于是，W先生授权其父母代为办理购房事宜。二老首先以W先生的名义与Y公司签订认购书后，又以自己名义代为办理了认购手续、并缴纳了高额房屋定金，后订立正式商品房买卖合同时，W先生及其父母以房屋性质不符合其主观购房意图为由拒绝签字，并要求Y公司如数退还定金，Y公司严辞拒绝。一审法院以“W先生与开发商未订立正式《商品房买卖合同》系由可归责于W先生一方的原因导致，判决定金不应当予以退还。”

二审我们接受委托后，重新确定诉讼思路，将全案重新复盘，对本案确立了两套诉讼方案：一、重大误解，行使合同撤销权；二、适用相关法律、行使合同解除权。最后结合办理过程中调取到的证据，我们采取了第二个方案，最终观点被二审法院予以采纳。

本案难点：购房目的是一项主观概念，并非客观事实，举证方面存在较大困难。而我方当事人与开发商所签订的《认购书》中，其内容本身对认购房屋的用途标注有“办公”、“居住”两种用途，但认购书中却并未勾选该两个选项的任何一个，难以证明与W先生的购房意图不符。

律师体会：律师作为法律专业人员办理案件过程中，在做好调查取证准备工作的同时，对于诉讼思路和诉讼策略的选择至关重要，此需要我们对于案件、案件资料进行细致的分析和思考，对于当事人的责任即体现在这些专业性极强的工作之方方面面。