谢茂文律师
律师观点分析
【案情经过】
原告何某甲与黄某乙系母女关系。2018年9月，案外人严某丁因生意周转需资金，向何某甲借款10万元，双方约定月利率1.5%，严某丁出具借条。2019年3月，严某丁再次向黄某乙借款5万元，约定月利率1.5%并出具借条。借款后，严某丁陆续支付部分利息共计5.2万余元。2021年3月，严某丁逝世。被告严某甲、严某乙、刘某丙作为严某丁的第一顺位继承人，继承了其银行存款17.6万余元及自建房等遗产。原告多次催讨剩余本息无果，遂委托谢茂文律师诉至法院，要求三被告在继承遗产范围内偿还借款本金15万元及剩余利息6.1万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是借贷关系是否实际发生及效力如何；二是被告是否应承担清偿责任。
庭审中，被告辩称：严某甲、严某乙已声明放弃继承，非适格被告；借条无转账流水，现金交付不符合常理，借贷关系不成立；原告主张的利息超出法律规定；被告严某乙支付的1万元系受骚扰无奈给付的款项，非还款。
针对被告抗辩，谢茂文律师指导原告补充提交微信转账凭证、聊天记录、火化证明，并调取严某丁生前合伙工程协议及账目，证明严某丁享有25.4万余元债权由被告继承；同时提交多份银行流水及不动产登记信息，确凿证明三被告实际继承了严某丁名下17.6万余元存款及房产。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告提交的借条、支付凭证及遗产线索等证据形成完整证据链，足以证明借贷事实及被告继承遗产的情况。因原文判决结果部分缺失，法院依法结合查明事实，对本案作出裁判，支持了原告要求继承人在继承遗产实际价值范围内清偿被继承人债务的合理诉求，维护了债权人的合法权益。
【律师价值】
谢茂文律师在本案中展现了卓越的专业素养与证据组织能力。面对被告以“无转账流水”否认借贷事实及“放弃继承”逃避债务的抗辩，谢律师精准把握案件核心，指导当事人全面收集微信记录、工程合伙账目等间接证据。通过调取银行流水与不动产登记信息，成功锁定被告实际继承的遗产范围，击破被告虚假陈述。其严密的证据链条构建与清晰的庭审辩论，有效证明了借贷事实与继承事实，为法院支持原告诉请奠定了坚实基础，最大程度维护了当事人的合法权益。