在集资诈骗罪案件中，涉案金额往往直接影响被告人的量刑幅度。尤其是涉案资金规模较大的案件，一旦被认定为“数额巨大”，被告人可能面临七年以上有期徒刑甚至无期徒刑。
但在司法实践中，侦查机关统计的资金流水，并不必然等同于行为人实际骗取的金额。资金是否重复计算、案发前是否已经归还、哪些款项真正属于集资诈骗所得，都可能成为案件辩护的重要突破口。
在孙峥律师办理的一起集资诈骗案件中，辩护团队正是从涉案金额的认定入手，通过对资金流水及相关证据进行细致审查，提出针对性的辩护意见，最终使案件取得了较为理想的判决结果。
一、案件难点：指控金额较大，量刑风险突出
本案中，涉案人员因参与非法集资活动被追究集资诈骗罪刑事责任。由于涉案资金涉及多个账户、多个集资参与人，资金往来复杂，侦查机关根据相关银行流水及资金统计情况认定了较大的集资诈骗金额。
按照指控金额，被告人面临较重的刑罚风险。
面对这一情况，如果仅仅围绕被告人是否参与项目、是否具有非法占有目的进行辩护，显然不足以全面解决案件的核心问题。
孙峥律师经过分析认为，本案的辩护重点应当放在集资诈骗数额的审查与认定上。
二、辩护突破：不能将全部资金流水直接认定为集资诈骗金额
集资诈骗案件具有资金流转复杂、参与人员众多、账户交叉频繁等特点。银行流水只能反映资金发生了转移，并不能直接证明每一笔资金均属于行为人实际骗取的金额。
孙峥律师重点从以下几个方面展开辩护：
第一，逐笔核查资金流水，排查重复计算问题。
针对涉案资金经过多个账户流转的情况，辩护律师对银行流水进行梳理，区分投资人实际转入的资金、账户之间的内部划转以及其他性质的资金往来，避免将同一笔资金在不同账户之间的重复流转机械累计为新的集资金额。
第二，核查案发前已经归还的款项。
根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，集资诈骗数额以行为人实际骗取的数额计算，在案发前已经归还的数额应当予以扣除。
因此，辩护律师结合银行交易记录、还款凭证及相关资金流向，对已经归还的款项进行核实，依法提出应当扣除的辩护意见。
第三，区分不同人员的参与范围及责任。
对于共同参与非法集资活动的人员，不能仅凭其在公司任职、参与部分业务或者经手部分资金，就当然认定其对整个项目的全部集资金额承担刑事责任。
应当结合行为人的主观故意、实际参与行为、具体分工及其在共同犯罪中的地位和作用，准确确定其应承担的刑事责任。
三、辩护效果：涉案金额认定取得突破，最终获得较轻判决
本案辩护过程中，孙峥律师没有停留在一般性的从轻处罚意见上，而是围绕涉案金额的计算依据、资金流向及证据对应关系，提出了具有针对性的辩护意见。
经过庭审审查，法院对涉案金额及相关犯罪事实进行了审慎认定。辩护工作在涉案金额认定方面取得了实质性突破，最终案件获得了相对较轻的判决结果。
这一案件也充分说明，集资诈骗罪案件的辩护，不能只关注被告人是否参与集资活动，更应当深入审查具体犯罪数额是否准确。
根据现行法律规定，集资诈骗数额达到100万元以上的，属于数额巨大。数额认定的变化，可能直接影响被告人适用的量刑幅度。
对于涉案金额较大的案件，哪怕只是部分金额得到依法核减，也可能对最终量刑产生重要影响。
四、孙峥律师：刑事辩护，既要审查定罪，也要突破数额认定
集资诈骗罪案件往往涉及大量资金往来、复杂交易结构以及众多集资参与人，案件证据具有较强的专业性。
孙峥律师认为，办理此类案件，不能简单依赖侦查机关的资金统计结论，而应当回归证据本身，对每一笔涉案资金进行核查，对每一项指控金额进行审查。
尤其是在涉案金额较大的案件中，辩护律师应当重点关注：
涉案资金是否存在重复统计；
案发前已经归还的款项是否依法扣除；
不同涉案人员的犯罪数额及责任范围是否准确；
资金流水与实际诈骗行为之间是否具有充分的证据对应关系；
是否存在自首、认罪认罚、退赃退赔等依法可以从宽处理的情节。
刑事辩护的价值，不仅在于对指控提出异议，更在于通过专业的证据审查和法律论证，找到真正影响定罪量刑的关键问题。
孙峥律师专注刑事辩护，在集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、职务侵占罪等经济犯罪案件中，注重从犯罪构成、证据审查、涉案金额认定及量刑情节等多个维度制定辩护策略。
面对重大经济犯罪指控，精准的数额辩护，有时就是影响案件最终判决结果的关键所在。
