一、案件起因
陈某在深圳南山做了八年3C数码出口，主营蓝牙耳机、智能手环这类消费电子，常年给几家境外电商平台供货，也接国内大客户的批量采购单。公司不大，二十来人，但资质齐全，仓库、报关、收付汇都走正规渠道。
2024年9月，陈某与深圳一家贸易公司签了一份采购合同，对方要订一批智能穿戴设备，合同总额四百多万，先付了280万预付款。陈某收款后随即向上游两家代工厂下单、付定金、备物料，前期实打实投进去两百多万。
变故出在交货前一个月。其中一家代工厂因为主控芯片断供加上自身资金链断裂，突然停产跑路，陈某的定金和已经投产的半成品全部套牢，另一条供货线也跟着延期。陈某交不出货，对方催货、催退款，谈了几轮没谈拢。2025年2月，采购方一纸报案，称陈某"根本没有货源、虚构供货能力、骗取货款后转移资金"，深圳市公安局某分局经侦部门以合同诈骗罪立案，对陈某采取了强制措施。
按280万的涉案金额，已经够得上"数额巨大"，量刑区间在三年以上十年以下。陈某的家人辗转找到孙峥律师时，人已经在看守所待了十几天。
二、孙峥律师的研判：是民事违约，不是刑事诈骗
会见、阅卷、调取全部合同、聊天记录和银行流水之后，孙峥律师很快判断，这起案件的刑事定性站不住脚。关键从来不是"收了钱没交货"，而是陈某签合同时究竟有没有非法占有的目的。
他梳理出几条核心：陈某的公司是真实经营的供货商，有八年出口记录、固定客户、合法资质，不是临时拼凑的空壳，这一点直接否定了"虚构主体、虚构货源"的指控；280万货款的去向清清楚楚，绝大部分付给了上游两家代工厂作为采购定金，有合同、有转账凭证、有下单记录，不存在"收钱即挥霍"或"转移资金"的情形——钱是被上游断供套牢的，不是被陈某装进了口袋；交不出货的直接原因是代工厂停产跑路这一客观市场风险，出事之后陈某没有失联、没有躲、也没有转移名下资产，反而主动对账、提方案、谈分期退款，这种姿态和合同诈骗里典型的"收款即逃"完全是两回事。
三、辩护的着力点：打掉"客观归罪"的逻辑
公安移送意见里的认定逻辑其实很简单粗暴：没交货、没退款，就推定有非法占有目的；项目黄了，就反推当初是虚构能力。这套"以结果倒推故意"的思路，是经济类案件里最常见的错误定性。
孙峥律师向经侦部门和检察机关提交了法律意见书，核心就一句话：合同诈骗罪必须主客观相一致，只有"未履约"这个客观结果，推不出"非法占有"这个主观故意。他把陈某真实的经营记录、采购凭证、断供证据、协商记录一项项摆出来，形成完整证据链，证明当事人自始至终想做成这单生意，而不是奔着骗钱去的。
代工厂停产是本案的关键。孙峥律师专门调取了那家代工厂的工商异常记录和其他债权人的报案材料，证明陈某同样是这场断供的受害者，而非加害者。一个自己都被坑了几百万的人，谈何"诈骗"。
依托对本地经侦办案口径的熟悉，孙峥律师多次当面与承办人沟通，结合类案，逐条指出现有证据达不到刑事追诉的标准，推动案件进入实质审查。
四、结果：公安机关撤销案件
经过补充侦查和多轮研讨，公安机关最终认定：现有证据不足以证明陈某具有非法占有目的，本案不符合合同诈骗罪的构成要件，属于经济合同纠纷，应通过民事途径解决。依法撤销案件，解除对陈某的强制措施。
陈某走出看守所那天，公司还在，征信没花。这单生意造成的损失，后来通过民事诉讼向代工厂追偿。一场本可能演变成牢狱之灾的商业纠纷，最终回到了它本该在的地方——民事庭，而不是刑庭。
五、孙峥律师的提醒
这类案子在深圳的外贸、供应链行业并不少见。生意做砸了、货交不出、钱退不及时，对方一旦谈崩，很容易选择刑事报案施压，把民事违约包装成合同诈骗。
孙峥律师提醒做实业、做贸易的经营者：判断罪与非罪，看的不是"有没有损失"，而是签约时有没有真实履约的意思、收款后有没有真实投入、违约是因为主观恶意还是客观风险；平时一定要留痕，合同、下单记录、转账凭证、沟通记录，关键时刻就是证明清白的证据；真遇上民事纠纷被刑事立案，越早请专业刑事律师介入越好，侦查阶段是黄金窗口，证据固定和定性争取都在这个阶段，错过了后面会被动得多。
（本文涉及人物及公司均为化名，部分数据脱敏处理）
