律师观点分析
上诉人（原审被告）：XXX，统一社会信用代码914XXXX0200MA5T1QBB9H，住所地海南省三亚市天涯区吉XX。
负责人：芦X，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁XX，海南XX职律师。
被上诉人（原审原告）：熊XX，男，汉族，1978年4月17日出生，公民身份号码×××，户籍住址江西省丰城市。
委托诉讼代理人：周XX，海南XX专职律师。
原审第三人：董XX，男，汉族，1973年7月15日出生，公民身份号码×××，户籍住址黑龙江省大庆市。
上诉人XXX（以下简称：XXX）因与被上诉人熊XX及原审第三人董XX占有排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
XXX上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初159号民事判决，发回原审法院重审；2.案件受理费由熊XX承担。事实和理由：其营业部不应对涉案店铺改建部分具体位置承担举证责任，熊XX承租六层房屋，面积远大于房产证记载的276.67平方米，不能认定熊XX对房屋的一层部分为合法使用。涉案店铺改建未履行报批义务，熊XX与案外人陈X1等五人签订的租赁合同无效，熊XX与其营业部无直接利害关系，应驳回起诉。二审询问结束后，XXX未提交明确其二审诉讼请求的书面意见。
熊XX辩称，一审法院认定其合法使用涉案铺面正确，其在租赁期限内享有使用权，其在过去六年中均已支付包括一层部分在内的整栋房屋租金，XXX占用涉案铺面直接侵害其合法占有使用权，是与本案有直接利害关系的当事人。
董XX未作陈述，未提交书面意见，也未作举证。
熊XX向一审法院提出诉讼请求：1.判令XXX排除妨害，停止占有使用，并立即搬离，向其返还三亚市天涯区羊新社区凤凰XX一楼电梯口旁铺面；2.本案诉讼费由XXX承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日，熊XX（乙方）与案外人陈X2、陈X3、陈X4、陈X5、陈X6（甲方）签订《店铺房产租赁合同》，约定陈X2等五人将位于三亚市××区租赁给熊XX，建筑面积约5000平方米，租赁期为15年（自2013年12月1日起至2029年4月30日止）。2016年12月12日，熊XX与董XX签订一份《现状租赁合同》，约定熊XX将前述承租房屋五楼（13个房间）、六楼（18个房间）出租给董XX用于经营宾馆；租赁期间为6年（自2016年12月20日至2021年12月19日）。2017年3月8日，董XX与案外人芦X签订《销售合作协议》，约定双方就宏健旅租房间的销售、推广和XXX的经营（销售、管理）进行合作；董XX提供涉案铺面、办公设备，芦X作为XXX负责人注册营业执照，由芦X全权负责XXX日常管理，经营中或者经营后所产生的一切法律责任由董XX承担。XXX于2017年10月12日注册成立，类型为其他有限责任公司营业部，负责人为芦X，营业场所为涉案铺面。2018年9月29日，熊XX向XXX发出《搬离通知书》，要求XXX于2018年10月15日前停止营业并搬离，将铺面归还给熊XX。一审法院认为，熊XX与案外人陈X2等人租赁整栋房屋，熊XX再与董XX转租涉案房屋的五楼、六楼房间，各方当事人均无异议，熊XX与董XX之后达成了将涉案铺面作为五楼、六楼房屋的配套服务台的口头补充协议。熊XX与案外人陈X2等人签订《店铺房产租赁合同》中第一层房屋（建筑面积276.67平方米）为合法建筑，熊XX就涉案的第一层（建筑面积276.67平方米）房屋取得合法承租权，涉案的五、六楼房屋未取得建筑工程规划许可或相关报建手续，属于禁止出租的房屋，熊XX与董XX签订的《现状租赁合同》应当认定为无效，口头补充协议亦属无效。董XX在没有合法承租权的情况下，将涉案铺面与案外人芦X进行合作，XXX的名义使用涉案铺面，即便XXX基于与董XX有合作关系而使用涉案铺面，但XXX不当然对涉案铺面就具有合法占有使用的权利。熊XX基于《店铺房产租赁合同》，对涉案第一层（建筑面积276.67平方米）房屋有合法承租权，XXX在没有合法占有使用权的情况下使用涉案铺面，构成侵权。熊XX要求XXX排除妨害，停止占有使用并立即搬离，返还涉案铺面的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。XXX主张对涉案铺面拥有合法占有使用权，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。XXX主张涉案房东对涉案房屋进行了改、扩建，每层面积超过了276.67平方米，熊XX与房东之间签订的租赁合同无效，熊XX主体不适格，但XXX并未能提供证据证明涉案铺面系三集土房（2012）字第01993号土地房屋权证所载的276.67平方米面积房屋之外的改扩建部分，对XXX的该主张，不予支持。判决：XXX立即停止占有使用天涯区羊新社区凤凰XX××楼电梯口旁的铺面，并自判决发生法律效力之日起三日内搬离，将涉案铺面返还给熊XX。案件受理费50元，由XXX负担。
本院二审期间，经本院核实，2019年5月16日，XXX企业名称由“XXX”变更为现名称“XXX”。在询问过程中，XXX称其营业部已从涉案争议铺面搬离，涉案铺面一层由董XX使用。
双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，提出上诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。XXX所提交的上诉状所载第一项上诉请求为“发回原审法院重审”，事实和理由部分却又主张驳回熊XX的起诉，未对熊XX提出给付之诉的一审裁判提出相对应的权利主张，仅诉求本院二审作程序处理，其上诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，不成立为上诉，本院不予审理。
综上所述，XXX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由XXX负担。
本判决为终审判决。
梁文治律师