经常有朋友问我标题上的问题，医疗纠纷涉及临床医学及法医专业，咱们患方朋友在处理医疗纠纷过程中寻求专业指导的主要也是找有临床医学或法医背景的律师，那哪种律师更适合呢？

一、首先说一下我的立场。

对这个问题进行回答，肯定会有不少法医出身的律师朋友不满，但我并不是要针对他们，我认为临床医生更适合做医疗纠纷专业律师，理由会在下面阐述，但我也认识了不少法医出身的医疗律师非常专业，这个不是官方客套，确实很专业，他们不但自身的法医知识很精湛，临床知识也比较全面，也熟知医疗损害鉴定的规则，是患方朋友值得信赖的专业律师。在这里不宜点名，患方朋友可以自行甄别。

二、法医着重理论而临床医生着重实践。

医疗纠纷涉及的争议都是诊疗行为的合理性，这是临床知识，临床工作就是你了解得再多但你没做过，你就不会，特别是操作性治疗，例如手术；与法医的鉴定工作基本上都有条条框框的规范标准不同，临床工作中很多方方面面的问题用书本上的理论知识解释不了，没有从事临床工作的也理解不了，例如明明上午开的医嘱为什么是下午执行，例如费用清单上明明使用了一支吗啡（10mg），为什么医嘱上只有半支（5mg），例如病历上没有记录发病原因，患者术后转移到病房为什么会发生呼吸衰竭。所以临床医生对剖析案情有天然的优势。

三、临床医生要掌握法医知识很轻松。

可能有朋友会说法医所学的知识很广泛，涉及方方面面，没有专业死角，更适合处理各个专科的医疗纠纷，临床医生没有法医知识、着重于某一专科，反而有局限性。这是形而上学的观点，如果讲理论知识，临床医生在本科学习阶段也会修法医学，而且从生化、分子生物学到各临床专科的知识都要学，实习阶段还会在各个专科轮转，本科毕业后或研究生阶段更会在各专科进行规范化培训，比起法医的培养要严格全面得多，而且实践中一个临床医生去考法医资格证，是轻轻松松的事情，了解一些基本的鉴定标准后，结合已有的临床医学背景，掌握法医知识是水到渠成的事情。

四、鉴定工作中鉴定人也需要临床医生的专业指导。

根据医疗损害鉴定相关法律法规，鉴定机构的鉴定人（法医）在进行鉴定时，应当邀请相关临床专家会诊出具意见，实践中鉴定人也确确实实非常依赖临床专家的意见，这从鉴定听证会上主要是临床专家在提问、发表观点就可见一斑。

患方朋友根据以上回答应该知道如何选择律师，不过我再次重申，有些法医出身的律师也非常专业，甚至比临床出身的资深律师还要专业、值得信赖。