【案例】 付某因家里兄弟多，家境不好，年过三十没能娶上媳妇，经人撮合，入赘临村周家，做起了上门女婿。周家只有一个女儿，家境殷实，于是付某就承担起延续周家烟火的重担。付某平时话不多，人老实本份，而周家女儿由于娇生惯养，在家气使颐指，付某只能忍气吞声。可是结婚五年多，一直不见媳妇的肚子有变化，岳父母对付某也时常翻白眼，付某在家并不受待见。就在这节骨眼有，周家女儿却和曾经的小学同学联系上了，两人隔三差五约会，甚至发生性关系，风言风语不时传入付某耳朵。2018年年底一天，付某独自喝闷酒，越想自已越窝囊，趁下半夜，全家人都熟睡之际，关死房门，把家里倒上柴油，放火欲同归于尽，可能柴油水份过多，只造成局部燃烧，致岳母被烧死，周家女儿面部烧伤，部分房屋烧毁（本案例由真实案件改编）。

入赘是封建传统，在过去农村多见，现在这种现象越来越少了，其实男孩女孩都一样，他们的后代一样流淌着世代相传的血脉，入赘就能延续烟火，只是一种形式和心理安慰而已。作为入赘的男人，可能心理上自始至终都会有种寄人篱下的感觉，如果自已不够优秀，往往会产生严重的自卑心理，时间久了极易做出出格的事，如本案，付某最终自已走上了不归路，令人愤慨和惋惜。以下笔者结合本案，根据刑法相关规定分析本案，敬请指正和讨论。

周家女儿的行为是违反婚姻法的行为，不道德的行为

《婚姻法》第四条 【家庭关系】夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

夫妻之间互为忠实义务是婚姻法的基本原则，夫妻之间互敬互爱，不为婚外性行为及可能影响婚姻其他关系，是夫妻之间忠实义和的应有之义。本案中，周家女儿置婚姻法的要求于不顾，以自已的行动践行者违反婚姻法的行为，是导致这场家庭悲剧不可少的一个环节。对于周家女儿破坏婚姻家庭的行为，付某完全可以选择合法的途径依法维权，而却偏偏以极端的方式作出令世人不齿的行为，最终将自已送上了不归路。值得人们警醒和思考！

婚姻法明确要求家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，而周家父母却看不起女婿，剥夺他在家庭中应有的地位，极大伤害了男性的尊严，也是这场合悲剧的重节环节。

面对以上情况，理智的人理智的做法就是拿起法律武器，争取自已应有权利，不爱了就不要去伤害，人人都懂得的道理，选择离婚开始新生活是付某最好的选择，退一步海阔天空，而付某却没有这样做，最终伤害的是他人，断送的是自已的生命。

付某涉嫌故意杀人罪还是放火罪

《刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

《刑法》第一百一十五条【放火罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本案中，付出以放火的方式实施杀人行为，既触犯刑法第一百一十五条放火罪的规定，也触犯了第二百三十二条故意杀人罪的规定，构成放火罪与故意杀人罪的想象竞合，处理原则为从一重处罚。

实践中，人们往往认为只以放火的行为足以危及到公共安全，就应定放火罪，本罪为危害公共安全的犯罪，规定在刑法第二章中，理应比故意杀人罪重，因此，这样的案件往往定性为放火罪。

比较以上罗列的两个法条，明显可以看出，当行为实施放火或故意杀人行为，尚未造成严重后果时，两者定哪个罪都一样，处罚均衡；但当造成严重后果时，如本案造成人员伤亡和重大财产损失时，故意杀人罪明显比放火罪处罚重，故意杀人罪条文中一上来就是死刑，而放火罪条文中则十年以有期徒刑，通过比较，我们得出结论：以放火的方式实施故意杀人的，造成人员伤亡或公私财产重大损失时，定故意杀人罪，这也符合想象竞合从一重处罚的原则。

综上，本案中，付某涉嫌故意杀人罪，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。

结语：本案中，付某的行为确实令人愤慨，其最终的结果可想而知，但这场家庭的悲剧的始作俑者周家女儿，也有逃脱不掉的责任，夫妻之间互相忠实的义务在周家女儿面前一文不值。当今，婚外情、婚外性行为、精神出轨等新鲜名词不断涌现，居高不下的离婚率，不得不令我们反思，是不是该立法将违反夫妻忠实义的婚外不法行为，上升到刑法角度，避免类似的事件再次发生。笔者对付某的行为表示强烈谴责，其最终会受到法律的严惩，同时也对周家女儿的婚外不法行为表示不屑，对周家两位老人的行为感到不解。笔者谨以此文警醒那些已经、正在或将要出轨的婚内男女们，忠实履行家庭义务，莫让类似悲剧重演！