最高院：《离婚协议》约定房产归子女所有的在变更登记前是否还属于夫妻共同财产？

裁判要旨

夫妻双方在《离婚协议》中约定将案涉房产赠与给子女，但在房屋产权未办理变更登记之前，案涉房产应视为夫妻共同财产，夫妻二人有权处分该房产。

案例索引

争议焦点

裁判意见

最高院认为：

首先，根据已查明的事实，杨昌国与陈晓梅在《离婚补充协议》中约定将案涉房产赠与给杨梅，但直至杨昌国、陈晓梅与刘朝全、谢刚琼签订《房屋买卖协议》时，案涉房屋产权仍登记在杨昌国名下，在房屋产权未办理变更登记之前，案涉房产应视为杨昌国与陈晓梅的夫妻共同财产，夫妻二人有权处分该房产。

其次，杨梅诉杨昌国案涉房产所有权纠纷一案，法院虽作出民事调解书确认案涉房产归杨梅所有，但在杨梅办理房产证的过程中，刘朝全、谢刚琼针对该民事调解书提起第三人撤销之诉，经生效判决认定，该民事调解书损害刘朝全、谢刚琼的合法权益，据此撤销了该调解书，在该案审理期间，案涉房屋产权变更登记未办理完毕，房管部门未向杨梅颁发房屋产权证，杨梅再审申请主张其已取得案涉房屋产权证，与事实不符。之后，刘朝全、谢刚琼起诉杨昌国、陈晓梅请求协助办理案涉房屋的产权过户登记手续，并依据（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决，取得了案涉房屋产权证。根据上述事实经过，刘朝全、谢刚琼起诉杨昌国、陈晓梅是依法行使诉讼权利保护自身的合同权益，在杨梅未取得案涉房产所有权的情况下，并不存在损害杨梅对案涉房产的民事权益的问题。

第三，杨梅还主张刘朝全、谢刚琼与杨昌国的购房合同不成立，主要理由为陈晓梅、杨梅对于杨昌国卖房事宜不知情。根据一、二审法院查明的事实，陈晓梅胞兄陈秀华见证并参与签订卖房合同的过程，杨梅丈夫黄茂华账户收到大部分购房款，一、二审法院据此认定视为陈晓梅、杨梅对卖房事宜知情，具有事实依据。杨梅申请再审提出黄茂华账户收到汇款属于巧合，转款的相关证据系伪造，该主张缺乏理据，不能成立。