王梦霞律师

  • 执业资质:1420120**********

  • 执业机构:湖北瀛楚律师事务所

  • 擅长领域:交通事故债权债务合同纠纷劳动纠纷婚姻家庭

打印此页返回列表

诱骗他人点击链接后通过木马窃取财物该如何定性?

发布者:王梦霞律师|时间:2018年03月07日|分类:刑事辩护 |641人看过

 如有法律问题,可致电律师。

  【案情】

  邹某在网上购物时,在购物页面弹出一个对话框,对方自称是购物平台客服小罗,尚未看到邹某付款成功的记录,随后小罗发送链接并称点击链接后才能查看付款成功记录。邹某在诱导下点击该虚假链接,其网银中的26000元随即被转走。原来该链接中早已设定木马程序,小罗通过该程序成功窃取邹某钱款26000元。

  【分歧】

  关于本案小罗的行为评价,存在两种不同意见:

  第一种意见认为:小罗的行为构成诈骗罪。理由如下:小罗以非法占有为目的,发送虚假链接,隐瞒真相,从而骗取邹某财物,故对其行为应评价为诈骗罪。

  第二种意见认为:小罗的行为构成盗窃罪。理由如下:小罗以非法占有为目的,在邹某不知情的情况下,通过木马秘密窃取其财物,故对其行为应评价为盗窃罪。

  【评析】

  笔者同意第二种意见,主要理由如下:

  首先,《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定,诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为;第二百六十四条规定,盗窃罪是指以非法占有为目的,盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

  其次,对于既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定性,应从其主要手段及被害人有无处分财物意识来区分盗窃和诈骗。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是诈骗,被害人基于错误认识而“自愿”交付财物,则应认定为诈骗;如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取,被害人没有“自愿”交付财物,则应认定为盗窃。

  最后,本案中小罗利用网络信息,以非法占有为目的,诱骗邹某点击虚假链接,后通过木马秘密窃取邹某财物,邹某并没有“自愿”交付财物的意思表示。可见,小罗获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取,诱骗邹某点击虚假链接系实施盗窃的辅助手段,只是为盗窃创造条件。

  综上,本案中小罗的行为构成盗窃罪。

  作者:游岸


0 收藏

相关阅读

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。