律师观点分析

案情简介

原被告为同性恋人关系。在恋爱过程中，原告通过支付宝、微信等方式向被告出借35300元，双方未签订书面协议。原告出借后，多次向被告要求偿还，被告拒绝偿还上述借款。原告为维护自身权益，向北京市海淀区人民法院起诉，本案已审结。

二、代理思路

本案看似简单，但存在以下两个要点。

1、如何将管辖拉至北京，为当事人节省开庭差旅费？

管辖问题是每个案件都逃不开的难题。民事诉讼法的一般规则是“原告就被告”，也就是原告一般要到被告户籍地或经常居住地起诉。

如果去被告所在地起诉，需要花费原告差旅费，另外，本案被告户籍地在黑龙江省齐齐哈尔市，东三省司法水平与质量堪忧，已成为律师圈的共识。所以，本案在原告所在地（北京）起诉对原告更加有利。于是，如何把管辖权拉至北京成为必须考虑的要点之一。

经律师查询相关法条与最高院案例，民间借贷的管辖逻辑如下：（1）被告住所地/合同履行地均有管辖权。其中被告住所地为黑龙江，pass，只能寄希望于合同履行地；（2）合同履行地先看约定，以约定为准；如果没有约定，标的为给付货币的，合同履行地为接收货币一方，这时疑问浮出，本案中的“接收货币一方”是原告还是被告呢？（3）根据最高院案例[（2018）最高法民辖终44号]的说理部分，“接收货币一方所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地；（4）根据上述逻辑结构，本案能够将管辖设置在原告所在地，即北京市海淀区人民法院。

《民诉法司法解释》进行了明确，在第18条第2款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”

2、双方未签订书面“借条”、“欠条”等，如何将原告转账性质认定为“借款”，而非“恋爱间的赠与”？

这点是本案的重点，存在两个问题。

（1）关于双方未签订书面借条，如何证明借贷的存在？

在民间借贷中，原告需证明：a原被告适格；b双方存在借贷合意；c涉案款项已转移占有。回到本案，ac不难证明，毕竟有微信及支付宝转账记录的存在，财付通（微信钱包公司）后台能够核查微信转款去向，支付宝实名，均能够证明原告曾向被告转款，且被告接收，但借贷合意难以证明。

一般情况下，需要原告出示“借条”、“欠条”、“被告承认借款”等类似证据，才能够证明钱款性质为“借款”，但本案情况特殊，处于恋爱关系的双方一般不会留下此种影响双方关系的证据。

经律师查询民间借贷司法解释，其中第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。上述司法解释考虑到未书面约定的借款，举证责任的分配问题。如果双方口头约定借款，没有留下书面借条等，原告可以依据金融机构的转款主张款项性质为借款，如果被告有反对意见（比如恋爱赠与、做买卖的货款等），应该被告提出证据证明。

P.S.2021年末，最高院出台相关意见指明，恋爱期间的转款不适用上述司法解释，如本案审判在最高院新意见之后，结果可能对原告不利。

（2）关于恋爱关系中的转款，是否会影响法院判断钱款性质？

恋爱期间的转款，一般很难被认定为借款，因为恋爱为特殊关系，法官会先考量是否为恋爱期间的赠与。比如北京市第一中级人民法院判决[（2019）京01民终9992号]，因原告未对相关款项进行催要，故认定为原告转账为赠与。

类似原告主张恋爱关系期间的转账为借款，被法院驳回的案例还有（2021）京0112民初2704（可在裁判文书网查询），其余类似案例不再列举。

因此，律师查看双方聊天记录，考察双方聊天哪些对原告有利、哪些对原告不利，并选取有利于原告部分作为证据提交，并在开庭时，对被告陈述加以引导，为本案胜诉打下了良好的基础。

三、判决结果

法院采纳了原告律师意见，认定原告出借款项性质为“借款”，并支持逾期利息。