律师观点分析

上诉人北京XX公司（以下简称安顺XX）因与被上诉人方X、原审被告XX公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安顺XX上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方X诉讼请求。一、二审诉讼费由方X负担。事实和理由：1.我公司已经举证发生事故时李X已经辞职，其不是公司员工未执行工作，方X未能证明我公司与李X的劳动关系，我公司不应承担赔偿责任。2.一审对方X工资认定及其他赔偿标准过高。
方X辩称，同意一审判决，不同意安顺XX的上诉请求和理由。
XX公司述称，同意一审判决，不同意安顺XX的上诉请求和理由。
方X向一审法院起诉请求:1.判令XX公司及安顺XX赔偿我医疗费3457.36元、营养费3000元、护理费9000元、误工费24591.2元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费9097.72元、交通费800元、鉴定费3150元；2.本案诉讼费由XX公司和安顺XX承担。
一审法院认定事实，各方当事人对于事故事实、责任认定无争议，法院予以确认。
方X在事故中受伤，曾赴北京市海淀医院（以下简称海淀医院）、中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解放军第一附属医院）就诊。经诊断，方X的伤情为腰椎骨折、肋骨骨折。医疗费票据显示，方X就诊期间共支出医疗费3453.36元。
庭审中，安顺XX称上述医疗费中有部分购买钙尔奇的费用，与本案无关。但安顺XX未就此提交反证。
本次诉讼前，方X委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。2017年1月24日，北京中正司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为“（一）被鉴定人方X的伤残等级为X级（伤残赔偿指数10%）；（二）被鉴定人方X的营养期限可考虑为60日；（三）被鉴定人方X的护理期限可考虑为60日；（四）被鉴定人方X的误工期限可考虑为150日。”方X为上述鉴定支付鉴定费3150元。XX公司及安顺XX不认可该鉴定报告。
应安顺XX申请，法院委托北京盛唐司法鉴定所对方X的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行重新鉴定。2017年10月27日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为“被鉴定人方X构成X级伤残；建议被鉴定人方X的误工期可为60～150日、护理期可为45～60日、营养期可为45～60日。”方X、XX公司以及安顺XX对本次鉴定报告均表示认可。
方X主张营养费按照50元/天、护理费按照150元/天计算，XX公司、安顺XX认可上述计算标准。
方X主张其除在北京理工大学工作外还在两家快餐店打工，月均工资总计4918.24元，其因事故受伤产生误工费用24591.2元。就此，方X向法庭提交如下证据：1、北京理工大学后勤集团与方X签订的《劳动合同书》，显示劳动期限为2009年11月1日至2012年10月31日，工作岗位为学生公寓楼保洁员，月工资800元；2、《劳动合同续订书》及《劳动合同变更书》一份，显示2012年11月1日，方X与北京理工大学续订劳动合同，并将合同期限变更为无固定期限。3、加盖北京市海淀区八里庄街道刘洪牛肉面餐厅公章的《餐厅服务组薪酬发放表》，显示方X为该店计时工，工资标准为16元/小时，每月按实际工时数计发工资，2016年1月至8月的工资依次为：1544元、1176元、1536元、1545元、1488元、1560元、1536元、1555元；4、加盖北京陈XX牛肉面快餐店公章的《服务组工资表》，显示方X为该店计时工，工资标准为16元/小时，每月按实际工时数计发工资，2016年1月至9月的工资依次为：1312元、920元、1387元、1272元、1280元、1265元、1280元、1308元、728元；5、社会保险个人权益记录，显示方X所在单位为北京理工大学总务处，自2010年1月至2016年12月持续交纳五险一金；6、北京理工大学后勤集团学生公寓管理服务中心出具的《证明》，内容为“兹证明方X自2007年11月起一直在我单位工作，自2016年9月12日在长春XX发生交通事故后至2016年11月7日未能上班，我单位每月应发其工资合计2078.24元”。7、北京市海淀区八里庄街道刘洪牛肉面餐厅出具的《证明》，“兹证明方X从2013年2月起一直在我公司做兼职工作，每月工资1440元，自2016年9月12日在长春XX发生交通事故后，至2017年2月至今未上班，我公司也未发工资。”8、北京陈XX牛肉面快餐店出具的《证明》，内容为“兹证明方X从2014年12月起一直在我公司做兼职工作，每月工资1400元，自2016年9月12日在长春XX发生交通事故后，至2017年2月至今未来上班，我公司也未发工资”。XX公司及安顺XX不认可上述证据。
经询问，方X解释称其上午五点至七点、八点至十点半以及下午两点到四点半在北京理工大学上班，工作内容为打扫宿舍楼道；中午和晚上分别在陈XX牛肉面快餐店和刘洪牛肉面餐厅做兼职，工作内容为帮客人点餐，兼职是按小时计算工资的，每月工资总额不固定，每次以现金发放；没有缴纳个人所得税是因为在单位的工资达不到扣税标准。
另，庭后法院电话联系北京理工大学学生公寓管理服务中心，该中心表示方X事故受伤期间被扣发工资共计717元。
至于伤残赔偿金，方X主张其虽系农村户口，但在城镇工作且有稳定收入来源，故应按照城镇标准计算伤残赔偿金。XX公司及安顺XX对此均予以认可。
就被扶养人生活费，方X向法庭提交证据证明其父方某1946年12月15日出生、其母张X1947年8月28日出生，两人均为农村户口，共有方X等子女四人。XX公司、安顺XX认可方XX、张XX系方X的被扶养人，方X应承担两位老人四分之一的扶养义务，但认为应按被扶养人户籍地的标准计算被抚养人生活费。
方X还主张其往返住处及医院的交通费，但未就此提交相应证据。
庭审中，XX公司主张涉诉车辆驾驶人李X系安顺XX员工，应由安顺XX承担赔偿责任。就此，XX公司向法庭提交如下证据：1、XX公司与北京XX公司签订的特许经营合同及授予安顺XX的《特许经营授权书》，显示XX公司授权安顺XX2014年1月至2016年12月在万柳区域对XX知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权独占性使用，特许经营合同约定“特许人与被特许人皆为独立承担民事责任的法人主体，特许人与被特许人根据本合同约定享有各自权利和履行相应义务，除此之外再无其他法律上或者利益上的关系。被特许人的员工及其他受被特许人雇佣的人员，在从事本合同项下的快递业务中，若发生事故而受伤、死亡或造成第三方财产、人身损害的，由被特许人承担赔偿责任，与特许人无关”；特许经营合同附件中有加盖安顺XX公章的业务员名单一份，有“李X”在列。2、XX公司内部系统查询李X身份信息页面打印件，显示李X在2016年4月6日至2016年10月12日期间系安顺XX劳动合同员工，李X的身份证号与交通事故认定书中一致。安顺XX不认可上述页面打印件，认可其他证据的真实性，但认为合同附件中的快递员名单无法证明事故发生时李X仍系其员工。方X认可上述证据的真实性。法院认为，上述证据形式上未见明显瑕疵，真实性应予确认，可初步证明事发时李X系安顺XX员工。
安顺XX主张事发前李X已携带自有电动三轮车辞职。就此，安顺XX向法庭提交有“李X”署名的辞职报告，显示2016年6月30日李X向安顺XX提交辞职报告称“本人由于薪金原因，向公司提出申请，自即日起于一个月后辞去职务，本人最后到职日期为2016年6月30日。”辞职报告正文下，有安顺XX法定代表人李XX手书“同意离职”字样及签名，落款日期为2016年6月25日。方X不认可该辞职报告的真实性，并表示事发时交警曾对李X进行询问，李X明确表示自己系XX快递员。XX公司亦不认可该辞职报告的真实性，并称其公司系统内的人员任职信息系由安顺XX向其上报，安顺XX并未向其报告过李X离职一事。经询问，安顺XX表示，XX公司系统中的人员信息确系由其自行上报，但其未能及时上报李X离职一事，故XX公司系统内的信息不准确；安顺XX又称自带车辆的员工，在离职后应把车上的XX标识清除，但因公司管理不到位，未清除李X车辆上的标识。法院认为，该辞职报告系李X与安顺XX单方提供，无法核对其真实性，不能作为认定案件事实的依据。
另，安顺XX的证人刘X1、刘X2出庭作证。刘X1到庭述称：我是安顺XX的快递员，2015年3月入职，李X2016年3月入职。我与他私下没有来往，不知道他负责哪个区域的快递。我知道李X是带车入职的，2016年6月辞职。因为我们一般晚上下班的时候会开会，所有快递员都要到，他好几天没来我就认为他辞职了。刘X2到庭述称：我和李X是同事，没有私交，我2016年2月进的公司，李X是3月份来的，我来之前李X就在公司待过，但是我没见过。我知道李X自己带车来的公司，他自己说过。2016年7月之后再没见过李X，他撞了人所以离开了。我们那会儿住一个宿舍，李X撞车之后跟我们说了一句，撞完车之后过了没几天就没人了，不知道李X去哪儿了。我们每天晚上能在宿舍见面，李X什么时候搬走的不清楚，没有其他场合能与他见面。
安顺XX对刘X1、刘X2的证言均表示认可。方X认可刘X2证言中关于李X撞车之后离职的部分，对两人证言的其他部分不予认可。XX公司对刘X1证言的真实性不予认可，认可刘X2的证言。法院认为，刘X1所称李X离职情况系其个人推测，不足为据；刘X2未能明确李X的离职时间，且其所述李X离职原因与安顺XX提交的辞职报告相矛盾，无法排除李X系在涉诉事故后离职的可能；故两位证人的证言均无法证明安顺XX的主张。
一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李X系涉诉车辆驾驶人，经交警队认定应对事故负全部责任。现有证据显示李X系安顺XX的员工，涉诉车辆系用于运送快递的电动三轮车，在无相反证据的情况下，应认定事发时李X驾驶涉诉车辆属履行职务的行为，故安顺XX应就本次事故承担侵权责任。安顺XX辩称李X在事发前已经辞职，但未就此提交充分证据，作为主张方，安顺XX应就此承担举证责任，故法院对安顺XX的该项抗辩不予支持。至于方X请求XX公司承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费。
方X已就医疗费提交医疗记录和票据，安顺XX虽提出异议但未提交反证，法院据医疗费票据确认方X的医疗费支出为3453.36元。
双方对营养费、护理费的标准不持异议，法院对此予以确认，并据鉴定报告确认方X的营养期及护理期均为60天。
法院据鉴定报告认定方X的误工期为150天。方X就误工情况提交的证据未见明显瑕疵，法院对上述证据的真实性予以确认，并据上述证据确认方X在北京理工大学担任保洁员并兼职两家餐厅的小时工。方X提交的北京理工大学的误工证明无法显示其误工损失金额，则法院据电话核实情况确认其在北京理工大学的误工费为717元。两家餐厅的证明显示方X2016年9月12日至2017年2月持续误工，考虑到小时工的收入随实际工时浮动，法院参考方X2016年做小时工的平均收入酌定其小时工误工损失为每月2700元。则方X的误工损失共计14217元。
双方对方X的伤残等级及残疾赔偿金计算标准不持异议，法院对此予以确认。方X诉前所做伤残等级鉴定并无不当，则方X的定残日应为该报告作出之日，即2017年1月24日。
至于被扶养人生活费，双方对被扶养人及扶养义务人均不持异议，法院对此予以确认。方X的主要收入来源地为城镇，可据本市城镇标准计算其被扶养人生活费。现方X主张按照北京市农村人均生活消费性支出计算方某、张X的生活费，并无不当，法院予以支持。
方X主张交通费800元，但未能提交交通费票据，法院结合其就诊情况酌定交通费为500元。
至于精神损失抚慰金，法院据方X伤残等级酌以确定为5000元。
方X主张鉴定费3150元，于法有据，法院对此予以支持。
经核实，方X的各项损失为：医疗费3453.36元，营养费3000元，护理费9000元，误工费14217元，残疾赔偿金123647.72（其中包含被扶养人生活费9097.72元），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条之规定，判决:一、北京XX公司于判决生效后七日内赔偿方X医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计161968.08元；二、驳回方X的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人二审的诉辩主张，本案二审争议的焦点是安顺XX是否应作为赔偿责任主体承担相应的赔偿责任。法律规定，当事人对自己的主张或反驳对方主张的，应提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。安顺XX主张本次交通事故发生时肇事人李X已从其公司离职，对其该主张，提交了署名“李X”的辞职报告及证人证言。但该辞职报告系其单方提供，未有其他证据予以佐证李X是否确实已辞职，该证据单一，无法证实李X确已离职。2位证人均为安顺XX员工，且从证言的内容上看，亦有矛盾之处，均不能证明李X在本次事故之前已离职。同时，从方X提供的照片可以看出，事发时李X驾驶的肇事电动三轮车的车箱上印有“XX速递”标识，故结合本案全部证据，一审法院认定安顺XX应对本次事故承担赔偿责任正确。关于赔偿数额，一审法院根据方X的实际情况，酌情认定的各项赔偿数额并无不当。安顺XX的上诉理由，不能成立。
综上所述，安顺XX之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3539元，由北京XX公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。