羊水拴塞致子宫切除医疗纠纷案

2003年12月31日，也就是预产期前的第22天，张女士觉得身体不适，到家附近的莲花医院做了一次妇科检查。该院妇产科主任是一位老医生，他在诊断时怀疑张女士是“羊水过多”，就让她在莲花医院做了Ｂ超检查，确诊是“羊水过多”。

张女士说，由于她不确定莲花医院的诊断是否正确，相比之下她更相信厦门市妇幼保健院。2004年1月2日她又到妇幼保健院做了一次检查。可是妇幼保健院的医生并没有查出张女士“羊水过多”，反而认为她没有问题。于是张女士就放心的回家休息了。但是等到1月5日，张女士感觉半天没有胎动，就再次赶到妇幼保健院做检查，此后又做了Ｂ超检查确诊为“羊水过多”，情况很紧急，妇幼保健院要求张女士立即住院。当天她就入住妇幼保健院待产。当时张女士要求医生做剖宫产，可是医生没有同意她的请求，医生对她说，估计胎儿不大，只有5至6斤，完全可以自己生产，没有必要做剖宫产。张女士说：“医生没有告知我自然分娩对产妇及胎儿的生命健康将产生何种危害。医生这种不作为行为是严重侵犯了我们的知情权和选择权。”

2004年1月10日，妇幼保健院为张女士做了人工破膜。2004年1月11日凌晨3时，她出现“羊水栓塞”，凌晨3时20分医生告诉家属她病危，因“羊水栓塞、胎儿宫内窘迫”拟行“子宫下段剖宫产术”。

胎儿于2004年1月11日凌晨4点多经剖宫产分娩，但新生儿被诊断是“新生儿重度窒息并发严重缺氧缺血性脑病”，而张女士在孩子出生的当天子宫就被切除，据她丈夫钟先生说，当时妻子血流不止，无奈之下只好同意医院进行切除手术。1月11日11点，胎儿被转到第一医院。张女士认为，此时距胎儿出生已达7个小时，丧失了孩子及时治疗的良好时机，最终导致孩子医治无效而夭折的惨剧发生。

【争议】到底谁该为此事负责

近日，张女士和丈夫将厦门市妇幼保健院告上法庭，因为家属认为第一医院在抢救孩子过程中也有过失，因此将第一医院作为第二被告。刚开始，张女士一家向医院索赔60多万元人身损害赔偿金和250万元精神抚慰金。但是后来，他主动将250万元的精神损失赔偿下调到25万，这样目前他们的索赔金额在90万元左右。

厦门市妇幼保健院答辩说，该院对张女士的诊疗过程不存在医疗过错。“羊水过多不是剖宫产手术的理由”，该院没有对张女士进行选择性剖宫产是符合诊疗常规的。如果临产前盲目进行剖宫产不仅违反常规，还可能导致羊水栓塞的严重后果。

妇幼保健院说，羊水栓塞是指分娩过程中，羊水进入母体后引起的肺栓塞、休克、肾功能衰竭或骤然死亡等一系列综合症，该症也是目前造成孕妇死亡的最常见因素。鉴于羊水栓塞的危险，妇幼保健院为张女士进行了一系列紧急抢救，但是在治疗过程中病理改变引起胎儿窒息。张女士的损害结果，也和医院没有关系，因为危险情况下，应以保护母亲为主，果断切除子宫是抢救患者生命的最后手段。

第二被告、厦门市第一医院认为，该院对胎儿的诊治，都是按照医疗规范操作，不存在失误。张女士的索赔没有事实依据，也缺乏法律依据。

【认定】二级乙等医疗事故

思明区法院委托厦门市医学会对这起医疗纠纷进行了鉴定。今年7月19日，医学会作出了认定，专家将张女士子宫切除与婴儿丧命分成两个医疗行为进行认定。根据这一认定结论，医方对张女士存在着头盆不称的情况没有及时掌握，从而失去最佳剖宫产的时机；在产妇自然破膜达20多小时后，再进行不适宜的人工破膜，从而增加了危险性，属于二级乙等医疗事故。

针对婴儿丧命的医疗纠纷，专家认为，妇幼保健院与第一医院的抢救诊疗措施符合常规。患儿死亡是危重疾病发展的必然结果，不属于医疗事故。