2年元月11日，李某因购买农业机械缺乏资金，向陈某借款61000元，双方当事人约定2年内还本利息。2004年7月11日双方结账，李某共欠陈某71000元，由于李某未能按期还本付息，经与陈某协商，李某重新出具欠条给陈某，欠条写明：今借人民币本金61000元，利息10000元，合计：71000元；71000元按月1.8%计息，借期半年，如半年后仍未偿还，半年后的利息按月2%计算，还本付息时间最迟为2005年7月11日。到期后李某未能给付，陈某遂诉至法院，要求李某立即还本付息。
【分歧】
庭审中，原、被告代理律师对本案争议焦点存在很大争议：
被告方认为：民间借贷中的“计复利”，俗称“驴打滚”，为广大人民群众所深恶痛绝，也是我国法律明确禁止的，该案件应以本金61000元计算利息；
原告方认为：民间借贷中的“计复利”并非我国法律强制性的、禁止性的规定，2004年7月11日，因被告无力当即还款，双方订立了一份新的借款合同。根据合同类案件应当尊重当事人的意思自治的原则，应以71000元计算利息；
【评析】
本案的争议焦点是对本金数额的认定。1988年施行的《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条对计复利也予以禁止，因此，人们普遍认为：民间借贷中出借人将利息计入本金是违法的。可是，为适应新的形势，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条对计复利开始予以承认，即审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。法院经审理认为：具有合法借贷关系的双方当事人在借款到斯后，约定将本金连同利息出借给被告，属于当事人签订新的借款合同，双方约定的借款利息没有违反有关法律、法规的规定，该协议应认定有效。本案中，原、被告对原借款本息进行结算后，被告出具借条并约定本金按照71000元、利息按月息1.8%、2%计算，系当事人重新确认债权债务关系的真实意思表示，符合意思自治原则；而且原借款利息计入本金计算复利，其利率没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，没有违反有关法律、规定的规定，应受法律保护。
